Public procurement appeal dismissed because the appellant withdrew the appeal before the hearing opened.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by Eduline Sp. z o. o. against the contracting authority's decision to award a contract to Combidata Poland Sp. z o.o. The appellant had initially lodged the appeal on August 22, 2014, but formally withdrew it on September 2, 2014, prior to the hearing commencing. The court ruled that the withdrawal was valid and effective, thereby terminating the proceedings without a substantive review of the contract award decision. Consequently, the chamber ordered the refund of 90% of the appeal fee paid by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp: An appeal in public procurement proceedings is deemed withdrawn if the appellant submits a declaration of withdrawal before the hearing opens, resulting in the termination of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1715/14 POSTANOWIENIE z dnia 03 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 02.09.2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22.08.2014 r. przez wykonawcę Eduline Sp. z o. o, ul. Głogowska 31/33 60-702 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Krajowy Ośrodek Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej, ul. Spartańska 1B, 02-637 Warszawa przy udziale wykonawcy Międzyuczelniany Ośrodek Badań i Rozwoju „MOBiR” Sp. z o.o., Podlegórz 56A, 66-132 Trzebiechów zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego przy udziale wykonawcy Combidata Poland Sp. z o.o., ul. Żwirki i Wigury 15, 81-387 Gdynia zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Eduline Sp. z o. o, ul. Głogowska 31/33 60-702 Poznań kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………… Sygn. akt: KIO 1715/14 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na organizację szkoleń stacjonarnych dla min. 12 110 max. 13 630 osób w ramach projektu „Edukacja dla pracy - etap 2", realizowanego przez Krajowy Ośrodek Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej, współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2014/S 110-194551 z dnia 11.06.2014 r. przez Skarb Państwa - Krajowy Ośrodek Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej, ul.
Spartańska 1B, 02-637 Warszawa zwany dalej: „Zamawiającym”. Zamawiający w dniu 13.08.2014 r. (e-mailem) przekazał Wykonawcom informacje o wyborze oferty najkorzystniejszej Wykonawcy: Combidata Poland Sp. z o.o., ul. Żwirki i Wigury 15, 81-387 Gdynia zwanego dalej: „Combidata Poland Sp. z o.o.” albo „Przystępującym po stronie Zamawiającego w sprawie o sygn. akt: KIO 1715/14, KIO 1718/14, KIO 1719/14, KIO 1725/14”, poinformował także o odrzuceniu WYG Consulting Sp. z o.o., ul. Sienna 64, 00-825 Warszawa na podstawie art. 89 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” zwanej dalej: „WYG Consulting Sp. z o.o.” albo „Odwołującym w sprawie o sygn. akt: KIO 1719/14”, wykluczeniu z udziału w postępowaniu SYNTEA S.A., ul. Wojciechowska 9A, 20 - 704 Lublin zwanej dalej: „SYNTEA S.A.” albo „Odwołującym w sprawie o sygn. akt: KIO 1718/14” albo „Przystępującym po stronie Zamawiającego w sprawie o sygn. akt: KIO 1719/14 oraz o sygn. akt: KIO 1725/14” oraz Konsorcjum wykonawców:
1) MDDP Sp. z o. o. Akademia Biznesu Sp. k., Al. Jana Pawła II 25, 00-854 Warszawa (Lider), 2) PM Group Laax Sp. z o.o. Sp. k., ul. Legionowa 28/101,15- 281 Białystok (Partner) z adresem dla lidera konsorcjum: Al. Jana Pawła II 25, 00-854 Warszawa zwane dalej: „Konsorcjum MDDP” albo „Odwołujący w sprawie o sygn. akt: KIO 1725/14” albo „Przystępującym po stronie Zamawiającego w sprawie o sygn. akt: KIO 1718/14 oraz o sygn. akt: KIO 1719/14” i uznaniu ich ofert za odrzucone na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 24 ust. 4 Pzp.
Nadto, poinformował Wykonawcę: Eduline Sp. z o. o., ul. Głogowska 31/33 60-702 Poznań zwaną dalej: „Eduline Sp. z o. o.” albo „Odwołującym w sprawie o sygn. akt: KIO 1715/14” o uplasowaniu się na szóstej pozycji w rankingu złożonych i ważnych ofert. Z kolei Wykonawcę: Międzyuczelniany Ośrodek Badań i Rozwoju „MOBiR” Sp. z o.o., Podlegórz 56A, 66-132 Trzebiechów zwaną dalej: „Międzyuczelniany Ośrodek Badań i Rozwoju „MOBiR” Sp. z o.o.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego w sprawie o sygn. akt:
KIO 1715/14 oraz w sprawie o sygn. akt: KIO 1719/14” o uplasowaniu się na piątej pozycji w rankingu złożonych i ważnych ofert. Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 1715/14 – Eduline Sp. z o. o.: W dniu 22.08.2014 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Eduline Sp. z o. o. wniosła odwołanie na czynności Zamawiającego z 13.08.2014 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 21.08.2014 r. (e-mailem). Zamawiający w dniu 22.08.2014 r. wezwał (e-mailem) w trybie art. 185 ust.1 Pzp uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 25.08.2014 r. (e-mailem, tzn. elektronicznie opatrzonym bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu) Międzyuczelniany Ośrodek Badań i Rozwoju „MOBiR” Sp. z o.o. zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości za wyjątkiem swojej oferty. W dniu 25.08.2014 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Combidata Poland Sp. z o.o. zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 02.09.2014 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Eduline Sp. z o. o. cofnęła odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione do Prezesa KIO w dniu 22.08.2014 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO). Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone prawidłowo przez osobę umocowaną zgodnie z załączonym do odwołania wydrukiem KRS-u, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 1715/14. Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 Nr 48, poz. 280 i Dz. U. z 2013 r. poz. 232). Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………………………