Legislator Case Law & Legislation
KIO 1673/14 AI generated

Public procurement appeal dismissed because the authority fully accepted all objections before the hearing began.

Case Number KIO 1673/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Court of Appeal dismissed the appeal filed by Esaprojekt against the Public Health Care Institution's failure to act. The authority had fully accepted all objections raised by the appellant in its written response before the hearing commenced. Consequently, the court ruled that the conditions for dismissing the appeal were met under the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów: If the contracting authority fully accepts the appellant's objections before the hearing, the appeal must be dismissed and the advance fee refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal dismissal of appeal full acceptance of objections advance fee refund Public Procurement Law

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 para. 2 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
art. 186 para. 6 item 1 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
§ 5 para. 1 item 1 of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1673/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 sierpnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2014 r. przez Odwołującego – Esaprojekt sp. z o.o., ul. Długa 1-3, 41-506 Chorzów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej – Zespół Zakładów w Makowie Mazowieckim, ul. Witosa 2, 06-200 Maków Mazowiecki postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Esaprojekt sp. z o.o., ul. Długa 1-3, 41-506 Chorzów kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013, poz. 907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.

Przewodniczący: ………………… Sygn. akt: KIO 1673/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: „Kompleksowa informatyzacja SPZOZ-ZZLOiZ w Makowie Mazowieckim”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 czerwca 2014 r. pod numerem 2014/S 106-186104. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności zaniechania wykonania wyroku Krajowej Izby Odwoławczej o sygn. akt:

KIO 1222/14 lub pozornego wykonania wyroku - poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie 21 w odpowiedziach z dnia 13 sierpnia 2014 r. oraz czynności prezentacji w dokumencie Zadania do prezentacji. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił skutecznie przystąpienia żaden wykonawca. Pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania.

Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………