KIO dismisses public procurement appeal when the contracting authority fully accepts all bid protest grounds.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the bid protest filed by two joint bidders against the Lublin Municipality's public procurement procedure. The contracting authority had already fully accepted all protest grounds in its written response before the chamber reviewed the case. Consequently, the chamber terminated the proceedings and ordered the refund of the protest fee, ruling that the authority's acceptance of all objections justified the dismissal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Pzp; Art. 198a, 198b Pzp: When a contracting authority fully accepts all grounds of a bid protest, the reconsideration chamber must dismiss the protest and order the authority to perform, repeat, or annul the procurement actions as requested.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 1664/14 POSTANOWIENIE z dnia 25 sierpnia 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 25 sierpnia 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2014 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie w Alejach Jerozolimskich 180, 02-486 Warszawa (pełnomocnik) oraz MGGP S.A. z Siedziną w Tarnowie przy ulicy Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lublin Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lublin Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysiecy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 1664/14
UZASADNIENIE
Zamawiający, Gmina Lublin prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę sprzętu i oprogramowania, w tym aplikacji dedykowanych, uruchomienie systemu SIPL oraz usługi szkoleniowe ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 3 maja 2014 roku pod numerem 2014/S 086-150604. W postępowaniu tym, Odwołujący Toruńskie wykonawcy wspólnie ubiegających się o zamówienie Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz MGGP S.A. z Siedziną w Tarnowie 14 sierpnia 2014 roku złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający pismem z 22 sierpnia 2014 roku (prezentata na piśmie) przesłanym faksem oraz elektronicznie (e-mail) w dniu 22 sierpnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zatytułowanym Odpowiedź na odwołanie - uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności Stron postępowania. Pismo to podpisała Dyrektor Biura Zamówień Publicznych Pani E. D., działająca na podstawie Zarządzenia nr 145/2011 Prezydenta Miasta Lublina z dnia 8 marca 2011 roku.
Zamawiający pismem z 19 sierpnia 2014 roku (w aktach sprawy) przesłanym w dniu 19 sierpnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował, że informacja o odwołaniu wraz z kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia w dniu 14 sierpnia 2014 roku drogą elektroniczną (e-mail) oraz pisemnie. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający dopuścił przesyłanie informacji drogą elektroniczną (e-mail). Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszonych przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”). Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……