KIO dismisses appeal when buyer accepts all arguments and no opposing party objects to the withdrawal.

Sygn. akt: KIO 479/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 marca 2015 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2015 r. przez wykonawcę: Zimmer Polska Sp. z o.o. ul. Szamocka 8, 01-748 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony ul. Medyczna 19, 09-400 Płock przy udziale wykonawcy Stryker Polska Sp. z o.o. ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zimmer Polska Sp. z o.o. ul. Szamocka 8, 01-748 Warszawa kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku .

Przewodniczący: ……………….……… Sygn. akt: KIO 479/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę implantów kostnych: endoprotez, protez, płyt i śrub do zespoleń, gwoździ, itp. dla potrzeb Oddziału Ortopedii WSZ w Płocku” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13 grudnia 2013 r. pod numerem 2014/S 241-423568.

Odwołujący – Zimmer Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie:

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez jego zastosowanie i odrzucenie oferty Zimmer Sp. z o.o., 2. art. 91 ust. 1 poprzez jego niezastosowanie i niewybranie oferty Zimmer Polska Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej, 3. art. 7 poprzez jego niezastosowanie i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, bowiem dokonał odrzucenia oferty, pomimo że oferta odpowiada wszelkim wymaganiom specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący wniósł o: unieważnienie czynności odrzucenia oferty oraz dokonanie ponownej oceny ofert i wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący wskazał, że zamawiający odrzucił jego ofertę dla pakietu 19. jako niezgodną z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W uzasadnieniu odrzucenia oferty zamawiający stwierdził, iż wymagane były ostrza jednorazowe do piły oscylacyjnej 4100-400- 000 firmy Stryker, odwołujący natomiast zaoferował ostrza do piły oscylacyjnej System 5 i System 6 firmy Stryker. Odwołujący nie zgodził się z takim rozstrzygnięciem, gdyż zaoferowane ostrza są zgodne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i pasują do piły oscylacyjnej 4100-400-000 firmy Stryker. 13 marca 2015 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Stryker Polska Sp. z o.o.

Pismem z 19 marca 2015 r. zamawiający wniósł do Izby odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w całości stwierdzając, że odwołujący przesłał materiały informacyjne, w których potwierdził, że zaoferowane ostrza pasują do piły oscylacyjnej 4100-400-000. Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, a przystępujący nie zgłosił sprzeciwu, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………….………