Legislator Case Law & Legislation
KIO 477/15 AI generated

Public procurement appeal dismissed; court orders withdrawal of appeal fee and restart of tender process.

Case Number KIO 477/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by Bialmed sp. z o.o. against the Poznan University Medical Center's decision to exclude the bidder. The appellant argued that the tenderer improperly excluded them by failing to extend the offer binding period despite their clear intent to bid. Since the tenderer fully accepted all appeal arguments, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the appeal fee. Consequently, the tendering authority must repeat the evaluation and selection process in accordance with the appellant's request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 Prawa zamówień publicznych: When a contracting authority fully accepts all grounds raised in an appeal and no other bidder participates, the appeal proceedings are terminated and the authority must repeat the selection process.

Keywords

AI generated
public procurement law bidder exclusion offer binding period appeal termination tender restart contracting authority public tender

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 and 198b ust. 1 and 2 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a ust.
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Ponadto, w związku z art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 2b of the Public Procurement Law
Ponadto, w związku z art. 186 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 477/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 marca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2015 r. przez wykonawcę Bialmed sp. z o.o. w Białej Piskiej w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu p o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed sp. z o.o. w Białej Piskiej kwoty 7 500,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 477/15 U z a s a d n i e n i e I. Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem jest dostawa wyrobów medycznych stosowanych w terapii infuzyjnej, nr referencyjny DZP/04/2015 (ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych nr: 15.01.2015 poz.: 5795).

W dniu 10 marca 2015 r. Bialmed sp. z o.o. w Białej Piskiej (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, w zakresie pakietu nr 1, zarzucając Zamawiającemu mające wpływ na wynik postępowania naruszenie przepisu art. 24 ust 2 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, poprzez wadliwe zastosowanie wymienionego przepisu polegające na bezpodstawnym wykluczeniu Odwołującego z postępowania z powodu braku przedłużenia okresu związania ofertą, w sytuacji, w której Zamawiający nie skorzystał z uprawnienia do wezwania wykonawców do przedłużenia terminu związania ofertą, zaś zachowanie Odwołującego, pomimo braku samodzielnego przedłużenia przez niego terminu związania ofertą, jednoznacznie wskazywało, że intencją Odwołującego było i jest ubieganie się o udzielenie zamówienia publicznego.

W konsekwencji Odwołujący wnosił o nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego polegających na unieważnieniu postępowania i wykluczeniu Bialmed sp. z o.o. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w ramach pakietu nr 1oraz nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania, oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 1 z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Pismem z dnia 16 marca 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.

II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………