Legislator Case Law & Legislation
KIO 445/15 AI generated

Public procurement appeal dismissed; court orders refund of bid security when buyer fully accepts all objections.

Case Number KIO 445/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal and ordered the Public Procurement Office to refund the bid security of 15,000 PLN to the appellant. The buyer had fully accepted all objections raised in the appeal regarding the tender for catering services, and no other contractors joined the appeal proceedings. Consequently, the court applied the statutory rule allowing the tribunal to close the appeal without a hearing when the buyer accepts all objections and no other bidders participate.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp: When the contracting authority fully accepts all objections raised in an appeal and no other contractors join the appeal proceedings, the tribunal may close the appeal without a hearing, and the costs of the appeal proceedings are borne by the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal bid security refund full acceptance of objections closed appeal without hearing contracting authority obligations

Cited Legislation

AI generated
Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych
Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych
Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 445/15 POSTANOWIENIE z dnia 13 marca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2015 roku przez Impel Catering Company Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu Sp. z o.o. w Sosnowcu postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Impel Catering Company Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 445/15 Uzasadnienie Zamawiający – Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu Sp. z o.o. w Sosnowcu – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest świadczenie usług żywieniowych. W dniu 6 marca 2015 roku Impel Catering Company Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową we Wrocławiu wniosła odwołanie od treści ogłoszenia o zamówieniu i treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismem z dnia 10 marca 2015 roku r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………….