Appeal dismissed because appellant withdrew the appeal before the hearing opened, triggering automatic termination under public procurement law.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by CUBE.ITG S.A. against the Public Procurement Office's actions regarding a railway project specification. The appellant voluntarily withdrew the appeal on February 23, 2015, which was prior to the opening of the hearing. Consequently, the chamber terminated the proceedings and ordered the return of 90% of the appeal fee to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal may be withdrawn at any time until the end of the hearing, and such withdrawal results in the termination of the reconsideration proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 300/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska wobec cofnięcia w dniu 23 lutego 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lutego 2015 r. przez wykonawcę CUBE.ITG S.A. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, Centralne Biuro Zamówień, ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa przy udziale:
1. wykonawcy Pentegy S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Alojzego Felińskiego, 01-555 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 300/15 po stronie odwołującego 2. wykonawcy Engave Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Łopuszańska 32, 02-220 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 300/15 po stronie odwołującego 3. wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 176, 02-486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 300/15 po stronie zamawiającego 4. wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 300/15 po stronie zamawiającego postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CUBE.ITG S.A. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ………............…… Sygn. akt: KIO 300/15 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, tj. CUBE.ITG S.A. z siedzibą we Wrocławiu, pismem z dnia 23 lutego 2015 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lutego 2015 r., od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegającej na sformułowaniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z naruszeniem przepisów prawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Zaprojektowanie, dostawę i montaż urządzeń SDIP i CCTV (Kontrakt 1,2,3 i 4) w ramach projektu:
„Projekt, dostawa i instalacja elementów prezentacji dynamicznej informacji pasażerskiej oraz systemu monitoringu wizyjnego wraz z infrastrukturą techniczną na dworcach, stacjach i przystankach kolejowych POIIŚ 7.1.- 106". Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). Przewodniczący: ………............……