KIO dismisses public tender appeal when the ordering authority fully accepts all bidder's arguments before the hearing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by CompuGroup Medical Polska against the tender specifications for the 'Lubuskie e-Health' project. The bidder argued that the tender documents failed to clearly describe construction-related tasks, forcing them to self-assess feasibility and costs without prior information. The ordering authority, Województwo Lubuskie Urząd Marszałkowski, admitted in writing that it accepted all of the bidder's grievances before the hearing took place. Consequently, the court ordered the appeal proceedings to be discontinued and the bid security refunded, as the authority's full acceptance of the arguments precluded the need for a formal review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 3 ustawy Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp; If the ordering authority fully accepts the appellant's arguments prior to the hearing, the appeal proceedings shall be discontinued and costs borne mutually.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 296/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 25 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2015 r. przez wykonawców CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Lubuskie Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego w Zielonej Górze postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Przewodniczący: ……………………. Sygn. akt: KIO 296/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Województwo Lubuskie Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego w Zielonej Górze prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Lubuskie e-Zdrowie - Dostawa i wdrożenie systemów informatycznych oraz infrastruktury IT dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego” (numer referencyjny DA.III.272.1.1.2015) CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (odwołujący) wniósł odwołanie na postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w brzmieniu ustalonym przez Zamawiającego w dniu 3 lutego 2015 roku.
Powyższym czynnościom zarzucił naruszenie: art. 29 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie dokonania opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i kompletny, co odnosi się do części zamówienia dotyczącej adaptacji budynków oraz montażu instalacji, mających charakter robót budowlanych (adaptacja serwerowni, dostawa i montaż podłogi technicznej, drzwi oraz drzwi antywłamaniowych, systemu kontroli dostępu, systemu monitorowania środowiska, klimatyzacji, zabezpieczenie okna i instalacji grzewczej), co do której Zamawiający w treści SIWZ nie zawarł informacji niezbędnych do oszacowania czasochłonności, kosztów oraz technicznej wykonalności w żądanym terminie, nie zamieszczając w SIWZ szczegółowej specyfikacji i warunków technicznych wykonania wskazanych wyżej prac (opis prac, projekt budowlany i wykonawczy, inwentaryzacja budynków) wymaga od wykonawców:
a) samodzielnego ustalenia czy realizacja prac wymaga uzyskania pozwolenia na budowę lub innych dodatkowych zgód, opinii i uzgodnień b) samodzielnego uzyskania pozwoleń, opinii, zgód i uzgodnień, o których mowa w pkt a) powyżej, co oznacza, że informacje kluczowe do ustalenia zakresu prac, ich wykonalności i czasochłonności wykonawca może uzyskać dopiero po zawarciu umowy, co uniemożliwia wycenę oferty i prowadzi do naruszenia obowiązków Zamawiającego w zakresie opisu przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2 do SIWZ w części dotyczącej Zadania III:
Infrastruktura techniczna niezbędna do realizacji projektu w części obejmującej treść dodaną w ramach zmiany treści SIWZ dokonanej w dniu 03 lutego 2015 r. - pkt 20). Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu wskazanych w dalszej części odwołania. Zamawiający w piśmie złożonym faxem dnia 24 lutego 2015 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ……………………………..