Public procurement appeal dismissed; joint bidders joined appeal after objection to full rejection of bidder's claims.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by PHU Komunalik against the contracting authority's decision to reject its bid. The appellant argued for reconsideration of the selection process, while the authority and two joint bidders (ALBA S.A. and KOMUŚ sp. z o.o.) contended that the rejection was fully justified. The court ruled that since the appeal was lodged after the authority had already accepted all of the appellant's objections, the procedural prerequisites for continuing the appeal were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów: An appeal is dismissed if the contracting authority has already fully considered the appellant's objections before the appeal is lodged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 292/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 marca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2015 r. przez Odwołującego – PHU Komunalik sp. z o.o., ul. Św. Jerzego 1A, 50-518 Wrocław w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Strzelin, ul. Ząbkowicka 11, 57-100 Strzelin przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A., Zakład Produkcyjno - Usługowo - Handlowy KOMUŚ sp. z o.o. z siedzibą w Strzelinie, ul. Szczecińska 5, 54- 517 Wrocław zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – PHU Komunalik sp. z o.o., ul. Św. Jerzego 1A, 50-518 Wrocław kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………… Sygn. akt: KIO 292/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Świadczenie usług odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach Gminy Strzelin”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 6 grudnia 2014 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2014/S 236-415437. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i wykluczenia Odwołującego z postępowania.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, zgłosili skutecznie przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą we Wrocławiu i Zakład Produkcyjno - Usługowo - Handlowy KOMUŚ sp. z o.o. z siedzibą w Strzelinie, którzy nie wnieśli sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………