Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2526/13 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn by bidder and orders refund of 90% bid security under Public Procurement Law.

Case Number KIO 2526/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by a bidder against a public procurement decision. The appellant voluntarily withdrew the appeal via fax before the hearing commenced, which legally necessitated the termination of the proceedings. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the bid security paid to the contracting authority.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: voluntary withdrawal of an appeal before the hearing results in the dismissal of the appeal and the obligation to return the bid security.

Keywords

AI generated
public procurement law bid security refund appeal withdrawal contracting authority KIO decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ust. 1 of the Public Procurement Law
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2526/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska – Romek wobec cofnięcia w dniu 31 października 2013 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października 2013 r. przez Macieja B., prowadzącego działalność gospodarczą p.n. GERERICS, ul. Złota 11, 28- 200 Staszów w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Opatowski, Dom Pomocy Społecznej w Zochcinku, Zochcinek 42, 27-500 Opatów postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Macieja B., prowadzącego działalność gospodarczą p.n. GERERICS, ul. Złota 11, 28-200 Staszów kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: …………..…… Sygn. akt: KIO 2526/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Powiat Opatowski, Dom Pomocy Społecznej w Zochcinku prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest rozbudowa i przebudowa kompleksu obiektów budowlanych Domu Pomocy Społecznej w Zochcinku wraz ze zmianą przeznaczenia istniejących budynków na nowe mieszkania aktywizujące na potrzeby rehabilitacji i terapii zajęciowej, a także wykonanie niezbędnej infrastruktury i rewitalizacji stawów.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 18 września 2013 roku pod poz. 378808. W dniu 31 października 2013 roku, odwołujący złożył za pośrednictwem faxu przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania. Oświadczenie to w formie pisemnej wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 5 listopada 2013 roku. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: …………………………