Public procurement appeal dismissed and costs awarded to the contracting authority after the appellant withdrew the appeal.

Sygn. akt: KIO 2522/13 POSTANOWIENIE z dnia 10 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Członkowie: Marek Szafraniec Agnieszka Trojanowska Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 10 grudnia 2013r. po otwarciu rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 października 2013r. przez Odwołującego – COMARCH S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie, ul. Poleczki 33 przy udziale A. wykonawcy Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2522/13 po stronie Zamawiającego; B. wykonawcy Asseco Poland S.A. zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2522/13 po stronie Zamawiającego; postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. kosztami postępowania obciąża COMARCH S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31- 864 Kraków i 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), uiszczoną przez COMARCH S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od COMARCH S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie, ul. Poleczki 33 kwotę 3 600 zł. 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:……………………… ……………………… ………………………. Sygn. akt: KIO 2522/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ul. Poleczki 33 02- 822 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego na Utrzymanie i Rozwój Aplikacji SIA, PA, PZ SIP, FOTO SIP na lata 2013 - 2015 (znak sprawy:

DZP - 2618-1/2011), zwane dalej „postępowaniem”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 14 grudnia 2011 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (nr publikacji: 2011/S 240-389491). Zamawiający w dniu 17 października 2013 roku przekazał Odwołującemu: COMARCH S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków, zwany dalej w uzasadnieniu KIO 2522/13 „Odwołującym”, informację o ocenie ofert i wyniku postępowania. Za najkorzystniejszą ofertę Zamawiający uznał ofertę Asseco. Oprócz Asseco oferty złożyło jeszcze dwóch wykonawców:

HP, która uplasowała się na drugim miejscu i Odwołujący, który zajął w wyniku oceny ofert ostatnią pozycję. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem postępowania Odwołujący w dniu 28 października 2013r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013r. pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie do protokołu o cofnięciu wniesionego odwołania. Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie pierwsze postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 10 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o jak na wstępie. Przewodniczący:….…….…………. …………………… ……………………