Legislator Case Law & Legislation
KIO 206/15 AI generated

Appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% of security deposit to consortium. 16 words.

Case Number KIO 206/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a consortium of companies challenging their exclusion from a public tender. Although the appellants initially alleged violations of public procurement laws regarding their deposit, they formally withdrew their appeal before the hearing. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the security deposit to the withdrawing parties.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: The withdrawal of an appeal before the conclusion of the hearing results in the termination of the proceedings, and the court must order the return of the security deposit to the appellant.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings security deposit refund public procurement law National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
KIO 206/15 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 paragraph 8 of the Public Procurement Law
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KIO 206/15 Sygn. akt: KIO 206/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lutego 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: Globema sp. z o.o., ul. W. Stwosza 22, 02-661 Warszawa, Helica S.R.L., Via Fratelli Solari 10, 33020 Amaro (UD) (Włochy) oraz Tukaj Mapping Central Europe sp. z o.o., ul.

Odrzańska 7, 30-408 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A., ul. Warszawska 165, 05-520 Konstancin-Jeziorna przy udziale: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa, Apator Rector sp. z o.o., ul. Dąbrowskiego 69, 65-021 Zielona Góra, Visimind Ltd sp. z o.o., ul. W. Trylińskiego 10, 10-683 Olsztyn, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, KIO 206/15 B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie:

Geomar S.A., Al. Piastów 30, 71-064 Szczecin, Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa, Hansa Luftbild AG, Nevingoff 20, D-48147 Münster, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, C. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: MGGP S.A, ul. Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów, Cube. ITG S.A., ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: Globema sp. z o.o., ul. W. Stwosza 22, 02-661 Warszawa, Helica S.R.L., Via Fratelli Solari 10, 33020 Amaro (UD) (Włochy) oraz Tukaj Mapping Central Europe sp. z o.o., ul. Odrzańska 7, 30-408 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 206/15 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………………. KIO 206/15 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę i wdrożenie w Grupie Kapitałowej PSE Systemu Informacji Przestrzennej wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego – konsorcjum firm w składzie:

Globema sp. z o.o. z Warszawy, Helica S.R.L. (Włochy) oraz Tukaj Mapping Central Europe sp. z o.o. z Warszawy (dalej „odwołujący”) złożyli odwołanie wobec:

1. wykluczenia odwołującego z postępowania, 2. odrzucenia oferty odwołującego, 3. wyboru oferty wykonawcy MGGP S.A. oraz CUBE.ITG S.A. jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Polskim Sieciom Elektroenergetycznym S.A. (dalej „zamawiający”) naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 oraz art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”], poprzez bezpodstawne wykluczenie odwołującego z postępowania i uznanie jego oferty za odrzuconą pomimo tego, iż odwołujący wniósł wadium w terminie przewidzianym na złożenie oferty. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego, 2. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 3. powtórnego badania i oceny ofert. Odwołujący, pismem z dnia 13 lutego 2015 r., złożonym przed rozprawą, cofnął wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. KIO 206/15 Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący: ……..…....……………………………