Public procurement appeal dismissed; contract award upheld; costs shared due to pre-hearing decision.

Sygn. akt: KIO 202/15 POSTANOWIENIE z dnia 11 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lutego 2015 r. przez Odwołującego – SANSEC Poland S.A., ul. Bolesława Prusa, 00-493 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Muzeum Śląskie w Katowicach, Al. W. Korfantego 3, 40-005 Katowice przy udziale wykonawcy – MAGIT Sp. z o.o., ul. Parkowa 11, Psary, 51-180 Wrocław zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – SANSEC Poland S.A., ul. Bolesława Prusa, 00-493 Warszawa kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………… Sygn. akt: KIO 202/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: „Wykonanie i montaż systemu informacji wizualnej wraz z infrastrukturą towarzyszącą w nowej siedzibie Muzeum Śląskiego w Katowicach”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22 października 2014 r. pod numerem 2014/S 203-358862. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i wykluczenia Odwołującego z postępowania.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, zgłosił skutecznie przystąpienie wykonawca MAGIT Sp. z o.o. z siedzibą w Psarach, który jednak nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania. Pismem z dnia 5 lutego 2015 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu następnym, stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………