Legislator Case Law & Legislation
KIO 141/15 AI generated

KIO dismissed contractor's appeal due to invalid third-party joinder and withdrawal of appeal.

Case Number KIO 141/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the contractor's appeal and ordered the refund of 90% of the security deposit. The court found that a third party's joinder to the proceedings was invalid because it was not submitted in the required electronic form within the statutory three-day deadline. Consequently, the third party failed to acquire participant status, and the appellant subsequently withdrew the appeal before the hearing began.

Legislator headnote

AI generated

Art. 185 ust. 2 ustawy Pzp; Art. 187 ust. 8 ustawy Pzp: A joinder to the appeal proceedings must be submitted in written or electronic form with a verified electronic signature within three days of receiving the appeal; failure to comply renders the joinder ineffective, and the appeal may be dismissed if withdrawn by the appellant.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law Appeal Procedure Third Party Joinder Electronic Signature Requirement Statutory Deadline Security Deposit Refund Withdrawal of Appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 185 ust. 2 of the Public Procurement Law
Zgodnie z przepisem art. 185 ust.
art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 141/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2015 r. przez wykonawcę: Biuro Studiów i Projektów Gazownictwa „GAZPROJEKT” S.A. we Wrocławiu (53-071), ul. Strzegomska 55a w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Operatora Gazociągów Przesyłowych „GAZ- SYSTEM” S.A. w Warszawie (02-337), ul. Mszczonowska 4 przy udziale wykonawcy: Tractebel Engineering S.A. w Katowicach (40-833), ul. Dulęby 5 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Biuro Studiów i Projektów Gazownictwa „GAZPROJEKT” S.A. we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………… Sygn. akt: KIO 141/15 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu ograniczonego na realizację zadania: „Gazociąg Tworóg – Tworzeń – opracowanie projektu budowlanego i wykonawczego wraz z nadzorem autorskim” zostało wszczęte przez zamawiającego: Operatora Gazociągów Przesyłowych „GAZ-SYSTEM” S.A. w Warszawie. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia, zgodnie z informacją zawartą w piśmie doręczonym Prezesowi Izby w dniu 26 stycznia 2015 r., przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2014/S 181-320236) w dniu 20 września 2014 r. W dniu 23 stycznia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: Biuro Studiów i Projektów Gazownictwa „GAZPROJEKT” S.A. we Wrocławiu, zwanego dalej Odwołującym. W dniu 28 stycznia 2015 r. Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego doręczył wykonawca:

Tractebel Engineering S.A. w Katowicach. W dniu 29 stycznia 2015 r., za pomocą poczty elektronicznej, zostało doręczone Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego dokonane w imieniu wykonawcy: OTS-IP sp. z o.o. w Krakowie (30-133), ul. Juliusza Lea 112. Zgłoszenie o tej samej treści, sporządzone w formie pisemnej w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, zostało doręczone Prezesowi Izby w dniu 2 lutego 2015 r. Zgodnie z przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.

Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie Jak wskazano w samym zgłoszeniu, treść odwołania Zamawiający przekazał wykonawcy w dniu 26 stycznia 2015 r. Informacja ta znajduje swe potwierdzenie w piśmie Zamawiającego z dnia 26 stycznia 2015 r. Tym samym termin 3 dni na dokonanie zgłoszenia, o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął z dniem 29 stycznia 2015 r.

W terminie tym zgłoszenie przystąpienie, zgodnie z powołanym przepisem winno być doręczone Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W rozpoznawanym przypadku, zgłoszenie złożone w ustawowym terminie nie zostało doręczone w odpowiedniej wymaganej prawem formie, zaś to, które w takiej formie zostało sporządzone, nie zostało doręczone w ustawowym terminie, ale po jego upływie. Zaznaczyć przy tym należy, że w odniesieniu do zgłoszenia przystąpienia w ustawie Pzp brak regulacji, jaką wprowadzono w odniesieniu do skargi do sądu (zgodnie z art. 198b ust. 2 ustawy Pzp złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.

U. poz. 1529) jest równoznaczne z jej wniesieniem do sądu), tym samym nie jest możliwym przyjęcie, że dzień złożenia zgłoszenia przystąpienia w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, jest dniem doręczenia tegoż zgłoszenia Prezesowi Izby. Mając to na uwadze, Izba uznała, że zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego dokonane w imieniu wykonawcy: OTS-IP sp. z o.o. w Krakowie, nie mogło zostać uznane za skuteczne, a tym samym wykonawca ten nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.

W dniu 3 lutego 2015 r., przed otwarciem posiedzenia Izby z udziałem stron, a tym samym również przed otwarciem rozprawy, Odwołujący doręczył Prezesowi Izby oświadczenie o wycofaniu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie, a także, stosownie do treści 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp, nakazała zwrot kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……………………………