Legislator Case Law & Legislation
KIO 1901/14 AI generated

Public procurement appeal dismissed because the contracting authority fully accepted all bidder's objections at the hearing.

Case Number KIO 1901/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by Control Process S.A. regarding the exclusion of a bidder from a public tender. The contracting authority, Związek Międzygminny BZURA, admitted at the hearing that it had fully considered and accepted all objections raised by the appellant. Consequently, the court ruled that the appeal must be terminated because the authority's actions were deemed compliant with the law after accepting the bidder's arguments.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2, 3 ustawy Pzp; When a contracting authority fully accepts the objections raised in an appeal at the hearing, the appeal proceedings must be terminated and the authority must repeat or annul the contested acts according to the appellant's request.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of objections termination of proceedings contracting authority duty bidder exclusion review

Cited Legislation

AI generated
art. 198 a and 198 b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 185 ust. 2 of the Public Procurement Law
Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust.
art. 186 ust. 2 and 3 of the Public Procurement Law
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 ust. 1 of the Public Procurement Law
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1901/14 POSTANOWIENIE z dnia 24 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 września 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 września 2014 r. przez CONTROL PROCESS S.A., ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Związek Międzygminny BZURA, ul. Pijarska 1/9, 99-400 Łowicz, przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

1) IDS-BUD S. A., Przedsiębiorstwo "EKOLOBUD" S. A., ul. Grzybowska 87, 00-844 Warszawa;

2) M. sp. z o. o., SEGI-EKO sp. z o. o., BIOSYS POLSKA sp. z o. o., ul. Płocka 164, 87- 800 Włocławek zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CONTROL PROCESS S.A., ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Sygn. akt: KIO 1901/14 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Związek Międzygminny BZURA z siedzibą w Łowiczu w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest. „Budowa Regionalnego Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w miejscowości Piaski Bankowe, Gmina Bielawy, powiat łowicki, województwo łódzkie" w ramach zadania pn. „Kompleksowy system gospodarki odpadami komunalnymi i niebezpiecznymi dla obszaru Podregionu Północnego województwa łódzkiego wraz z budową zakładu zagospodarowania odpadów".

W odwołaniu tym Odwołujący – Control Process S A.. z Krakowa wniósł odwołanie na czynności i zaniechania Zamawiającego w ramach oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, polegających na wykluczeniu wykonawcy z postępowania oraz zaniechaniu zaproszenia Odwołującego do złożenia oferty. Wskazanym czynnościom Zamawiającego wykonawca zarzucił naruszenie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Pzp oraz art.51 ust.1 i 3 ustawy Pzp, a z ostrożności także art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający na posiedzeniu w dniu 24 września 2014 r. oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 16 września 2014 r. powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu, wzywając jednocześnie do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upływał w dniu 19 września 2014 r. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w zakreślonym terminie oraz w formie, w tym przypadku pisemnej, wymaganej ustawą Pzp [art. 185 ust.2 ustawy Pzp] zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - IDS-BUD S.A. i Przedsiębiorstwo „EKOLOBUD" S.A. [wykonawca IDS-BUD] oraz wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – M.

Sp. z o. o., SEGI - EKO Sp. z o. o. oraz BIOSYS POLSKA Sp. z o. o. z Włocławka [wykonawca M.} Przystępujący wykonawcy nie wnieśli sprzeciwu do uwzględnienia odwołania. Także żadnych zastrzeżeń nie podnosił Odwołujący, co do sposobu uwzględnienia zarzutów z odwołania. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Pzp zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………… Przewodniczący: ………………………………