Legislator Case Law & Legislation
KIO 1342/14 AI generated

Appeal dismissed because bidder withdrew appeal before trial, triggering automatic discontinuation under public procurement law.

Case Number KIO 1342/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by a bidder against a public hospital's tender procedure. The bidder had initially challenged inconsistencies between the tender announcement and the answers provided to bidders regarding experience requirements. However, the bidder withdrew the appeal before the trial commenced, which legally mandated the discontinuation of the proceedings. Consequently, the court ordered the return of 90% of the security deposit paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Withdrawal of an appeal before the opening of the trial results in the automatic discontinuation of the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
public procurement law appeal withdrawal discontinuation of proceedings security deposit return tender announcement experience requirements Court of Appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
KIO 1342/14 Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KIO 1342/14 Sygn. akt: KIO 1342/14 POSTANOWIENIE z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz wobec cofnięcia w dniu 16 lipca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. przez wykonawcę Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku ze Słupska postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 1342/14 Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.

Przewodniczący: ………....…………………… KIO 1342/14 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku ze Słupska (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonywanie kompleksowych zabiegów sanitamo-higienicznych i czynności transportowych w obiektach Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku” wykonawca Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec:

1. zaniechania wprowadzenia zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu dotyczącej warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo dokonania takiej zmiany w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, 2. zaniechania wprowadzenia zmiany w treści SIWZ dotyczącej warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo dokonania takiej zmiany w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, 3. zaniechania przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach, mimo że zamawiający dokonał zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, a zmiana ta jest istotna, 4. zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, 5. dokonania czynności opisania przedmiotu zamówienia w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1. zmiany sekcji III.2.3. ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia zgodnie z treścią udzielonych wykonawcom wyjaśnień z dnia 20 czerwca 2014 roku, tj. wskazania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie czynności transportu posiłków w szpitalach oraz określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, 2. zmiany w treści SIWZ część I pkt 9 ppkt 1.2 w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, zgodnie z treścią udzielonych wykonawcom wyjaśnień z dnia 20 czerwca 2014 roku, tj. wskazania KIO 1342/14 warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie czynności transportu posiłków w szpitalach oraz określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, 3. przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach w związku z dokonaną przez zamawiającego istotną zmianą warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, 4. modyfikacji SIWZ część I pkt 10 ppkt 2.2, poprzez usunięcie rozbieżności wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 7 i 45, poprzez precyzyjne i nie budzące wątpliwości określenie, czy Plan Higieny ma zawierać czynności z załącznika nr 2 i 3, czy też wszystkie pozostałe czynności wymienione w SIWZ z przypisaniem do każdej czynności częstotliwości, środka i sprzętu.

Odwołujący, pismem z dnia 16 lipca 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący:

……..…....………………….