Appeal dismissed after contractor withdrew; court ordered refund of 90% deposit to contractor.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a contractor against a public tender decision. The contractor had challenged the award of a specific task section, arguing procedural violations, but subsequently withdrew the appeal on March 26, 2015. Consequently, the chamber ordered the withdrawal of the proceedings and mandated the refund of the 90% security deposit paid by the contractor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp: Upon withdrawal of an appeal by the appellant, the reconsideration chamber shall dismiss the proceedings and order the return of the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 514/15 POSTANOWIENIE z dnia 30 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dnia 30 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 marca 2015 r. przez wykonawcę L. G. Usługi Leśne, Machowino 34, 76-270 Ustka w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ustka postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy L. G. Usługi Leśne, Machowino 34, 76-270 Ustka kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 514/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo Ustka prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są usługi leśne w roku 2015 w Nadleśnictwie Ustka podzielone na 17 niezależnych zadań częściowych. Wykonawca L. G. działający pod firmą Usługi Leśne L. G. (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego oraz zaniechania polegających na:
1. unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w części 11 zamówienia.
2. unieważnieniu czynności badania i oceny ofert w części 11 zamówienia. Zarzucił zamawiającemu: naruszenie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy pzp poprzez uchylenie badania i oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty w części 11 zamówienia, podczas gdy w toku badania i oceny ofert na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający dokonał wyboru oferty odwołującego się, która była ofertą nie podlegająca odrzuceniu i najkorzystniejszą na podstawie kryteriów określonych w siwz.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu uchylenie czynności unieważnienia badania, oceny oraz wyboru najkorzystniejszej oferty w części numer 11 zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca. Dnia 26 marca 2015 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………