Legislator Case Law & Legislation
KIO 1065/14 AI generated

KIO dismissed Dräger's appeal on public procurement due to the appellant's withdrawal before the hearing.

Case Number KIO 1065/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Dräger Polska against the Warsaw Medical University's public procurement procedure. The appellant alleged violations of competition rules but withdrew the appeal on June 16, 2014, prior to the scheduled hearing. Consequently, the Chamber terminated the proceedings under Article 187 of the Public Procurement Act and ordered the return of the 90% security deposit to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: The reconsideration chamber must terminate the appeal proceedings if the appellant withdraws the appeal before the hearing begins, regardless of the substantive merits of the alleged violations.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings security deposit return National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1065/14 POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 czerwca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2014 r. przez wykonawcę: Dräger Polska Sp. z o. o., 85-655 Bydgoszcz, ul. Sułkowskiego 18a, w postępowaniu prowadzonym przez Warszawski Uniwersytet Medyczny, 02-091 Warszawa, ul. Żwirki i Wigury 61, przy udziale wykonawców: Poly-Technik Sp. z o. o., 05-408 Wola Karczewska, ul. Choiny 19 oraz Promed S.A., 01-520 Warszawa, ul. Krajewskiego 1B, zgłaszających swoje przystąpienia po stronie Zamawiającego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Dräger Polska Sp. z o. o., 85-655 Bydgoszcz, ul. Sułkowskiego 18a kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy, pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………….………… Sygn. akt: KIO 1065/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Warszawski Uniwersytet Medyczny, prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest dostawa i montaż urządzeń oraz aparatury stanowiącej wyposażenie nowo budowanego Szpitala Pediatrycznego. W dniu 26 maja 2014 r., wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia odwołanie złożył wykonawca Dräger Polska Sp. z o. o., z siedzibą w Bydgoszczy Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1) art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), [dalej także, jako „Pzp”], poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób który utrudnia konkurencję;

2) art. 7 ust. 1 Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 27 maja 2014 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego swoje przystąpienie, w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 Pzp zgłosili wykonawcy:

1) Poly-Technik Sp. z o. o. z siedzibą w Woli Karczewskiej – po stronie Zamawiającego, 2) Promed S.A. z siedzibą w Warszawie – po stronie Zamawiającego. Izba uznała za nieskuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłoszone przez wykonawcę TBK Medical Partner Sp. z o. o. z siedzibą w Żywcu po stronie Odwołującego. W formie pisemnej zgłoszenie tego wykonawcy wpłyneło do Izby w dniu 2 czerwca 2014 r., a więc z uchybieniem terminu wynikającego z dyspozycji art. 185 ust. 2 Pzp. W dniu 16 czerwca 2014 r., przed otwarciem posiedzenia i tym samym przed otwarciem rozprawy - Odwołujący złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie.

Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawa zamówień publicznych i orzekła o kosztach stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania. Przewodniczący: …………………….