Public procurement appeal dismissed as filed two days late under strict 5-day deadline rules for faxed notices.

Sygn. akt KIO 912/14 POSTANOWIENIE z dnia 19 maja 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 maja 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2014 roku przez J………. C……….. i J………. K………….., wspólników spółki cywilnej pod firmą Zakład Remontowo-Budowlany Izoterbud s.c. w Toruniu w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową nr 4620 w Toruniu postanawia:

1. odrzuca odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża J………. C………… i J………. K…………, wspólników spółki cywilnej pod firmą Zakład Remontowo-Budowlany Izoterbud s.c. w Toruniu i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez J………… C……… i J……….. K………….., wspólników spółki cywilnej pod firmą Zakład Remontowo- Budowlany Izoterbud s.c. w Toruniu tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2013 roku, poz. 907 ze zmianami) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. Przewodniczący: …………………………. Sygn. akt: KIO 912/14 Uzasadnienie Zamawiający – Jednostka Wojskowa nr 4620 w Toruniu – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na remont budynku nr 1 w Toruniu ul. Okólna 37. Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2013 roku poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp. W dniu 7 maja 2014 roku J………. C……… i J…….. K………., wspólnicy spółki cywilnej pod firmą Zakład Remontowo-Budowlany Izoterbud s.c. (dalej: odwołujący) w Toruniu, wnieśli odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu ich oferty, pomimo że zawierała ona najkorzystniejszą cenę, co zostało ogłoszone podczas publicznego otwarcia ofert. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje: Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na roboty budowlane o wartości szacunkowej mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy Pzp.

W dniu 30 maja 2014 roku zamawiający poinformował wykonawców o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum firm: FUH RABUD R……… D……….. w Golubiu-Dobrzyniu oraz ELTOP sp.j. w Toruniu. W tym samym piśmie zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty odwołujących. Informacja została przesłanka faksem i pocztą. Na powyższą czynność zamawiającego odwołujący wnieśli odwołanie. Odwołanie zostało nadane przesyłką poleconą w dniu 5 maja 2014 roku, co wynika z pieczęci placówki pocztowej Toruń 1, umieszczonych na kopercie.

Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w dniu 7 maja 2014 roku, co potwierdza prezentata Krajowej Izby Odwoławczej, umieszczona na pierwszej stronie odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest robota budowlana, której szacunkowa wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.

Stosownie do art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 10 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku, gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W związku z tym, że zamawiający poinformował odwołujących o czynności stanowiącej podstawę odwołania za pomocą faksu, który to sposób jest wymieniony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp, przyjąć należy, że odwołanie powinno zostać wniesiony w terminie 5 dni od daty przesłania informacji, a zatem w dniu 5 maja 2014 roku.

W myśl art. 180 ust. 4 ustawy Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu. Nowelizacja ustawy Pzp wprowadzona ustawą z dnia 2 grudnia 2009 roku o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) uchyliła przepis, zgodnie z którym równoznaczne z wniesieniem odwołania jest jego złożenie w placówce pocztowej operatora publicznego. Tym samym, dla zachowania terminu wniesienia odwołania konieczne jest jego doręczenie w wymaganym terminie Prezesowi KIO.

Stanowisko takie potwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 7 lutego 2014 roku Sygn. akt II CZP 90/13. Wobec tego odwołanie złożone w przedmiotowym postępowaniu winno zostać doręczone do Prezesa KIO najpóźniej w dniu 5 maja 2014 roku. Odwołanie zostało zaś wniesione w dniu 7 maja 2014 roku, czyli z dwudniowym uchybieniem terminu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego. Przewodniczący: ……………………….