KIO dismisses public procurement appeal withdrawn before trial and orders refund of 90% security deposit.

KIO 860/14 Sygn. akt: KIO 860/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz wobec cofnięcia w dniu 20 maja 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 kwietnia 2014 r. przez wykonawcę MAQUET Polska Sp. z o.o. z Warszawy w postępowaniu prowadzonym przez Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. J. Strusia z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SP ZOZ z Poznania postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MAQUET Polska Sp. z o.o. z Warszawy kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 860/14 Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ………....…………………… KIO 860/14 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. Józefa Strusia w Poznaniu (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na „dostawę sprzętu ogólnomedycznego jednorazowego użytku (sterylnego i niesterylnego) dla potrzeb Wielospecjalistycznego Szpitala Miejskiego im. Józefa Strusia w Poznaniu" wykonawca MAQUET POLSKA Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec:

1. odrzucenia oferty odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ"), zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) (dalej „ustawa Pzp”) oraz z ostrożności art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, 2. wyboru oferty COVIDIEN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „COVIDIEN") jako najkorzystniejszej, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art 91 ust 1 ustawy Pzp, 3. zaniechania wezwania odwołującego do wyjaśnień treści złożonej oferty, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 87 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 4. zaniechania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty COVIDIEN jako najkorzystniejszej, 2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego jako niezgodnej z SIWZ, 3. unieważnienia czynności badania i oceny ofert, 4. powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, 5. ewentualnego wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie treści oferty, 6. wyboru oferty MAQUET jako najkorzystniejszej, 7. zasądzenia od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

Odwołujący, pismem z dnia 20 maja 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 kwietnia 2014 r. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. KIO 860/14 Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący:

……..…....…………………..