Legislator Case Law & Legislation
KIO 2298/14 AI generated

Appeal dismissed; contracting authority withdrew bid evaluation errors, allowing contractor to recover appeal deposit.

Case Number KIO 2298/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the contractor's appeal against the contracting authority's decision to award a public procurement contract. The authority admitted to procedural errors in evaluating bids and voluntarily withdrew the award decision. Consequently, the court terminated the appeal proceedings and ordered the refund of the appeal deposit to the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 ustawy Pzp: If the contracting authority withdraws the award decision or admits the grounds for the appeal, the appeal proceedings shall be terminated without a substantive ruling on the merits.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of award decision admission of procedural errors termination of appeal proceedings refund of appeal deposit contracting authority liability unfair competition violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust.
Art. 192 ust. 1 of the Public Procurement Law
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust.
Art. 198a of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b of the Public Procurement Law
Art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Ministerial Regulation on Appeal Fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2298/14 POSTANOWIENIE z dnia 13 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 listopada 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 listopada 2014 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „FART-BIS” Sp. z o.o., ul. Ks. Piotra Ściegiennego 268c, 25-116 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Chmielnik, Plac Kościuszki 7, 26-020 Chmielnik postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „FART-BIS” Sp. z o.o., ul. Ks. Piotra Ściegiennego 268c, 25-116 Kielce kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2298/14 U z a s a d n i e n i e Gmina Chmielnik (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych z terenu miasta i gminy Chmielnik w roku 2015. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej:

„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 10 października 2014 r. pod pozycją 214717. W postępowaniu tym wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „FART-BIS” Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 3 listopada 2014 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie: − art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp przez bezzasadne, w świetle postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wykluczenie odwołującego, − art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez bezzasadne wezwanie do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku, mimo iż dokumenty złożone w ofercie warunek ten potwierdzały, − art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, − art. 91 ust. 1 ustawy Pzp ze względu na wybór oferty Zakładu Usług Komunalnych w Chmielniku Sp. z o.o. i uznanie jej za najkorzystniejszą oraz nieuznanie za najkorzystniejszą oferty odwołującego.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania następujących czynności: − unieważnienia dokonanej czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, − powtórzenia czynności badania i oceny ofert, − wyboru i uznania oferty złożonej przez odwołującego jako najkorzystniej. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. W dniu 7 listopada 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz unieważnia dokonane czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.

Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………