KIO dismisses public tender appeal withdrawn before hearing and orders 90% deposit refund.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public tender appeal filed by PRZP Systemy Informacyjne before the scheduled hearing commenced. The appellant had previously challenged the General Statistical Office's rejection of their bid based on technical specifications for a tablet setup. The court ruled that the appeal was voluntarily withdrawn by the appellant's authorized representative, triggering a procedural termination and the mandatory refund of 90% of the security deposit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 zd. 1 in fine Pzp; Art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp: A reconsideration proceeding is terminated if the appellant withdraws the appeal before the hearing opens, resulting in the refund of the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2159/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Paweł Puchalski wobec cofnięcia w dniu 31 października 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2014 r. przez wykonawcę PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul. Kilińskiego 6, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Główny Urząd Statystyczny, Al. Niepodległości 208, 00-925 Warszawa, przy udziale wykonawcy KONCEPT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (03-992), przy ul. Wodniaków 19 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul. Kilińskiego 6 kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….…………... Sygn. akt: KIO 2159/14 Uzasadnienie Zamawiający – Główny Urząd Statystyczny, Al. Niepodległości 208, 00-925 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego i urządzeń elektronicznych w ramach projektu System Informacyjny Statystyki Publicznej – 2 (SISP-2) na stanowiska robocze na potrzeby budowy stanowisk pracy dla grup projektowych oraz dostawa wyposażenia na potrzeby mobilnych stanowisk pracy i ankieterów terenowych" (nr sprawy: 30/S1SP-2/PN/2014)”, zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 lipca 2014 r., pod nr 2014/S 144-258630. W dniu 6 października 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawcę KONCEPT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (03-992), przy ul.
Wodniaków 19 (dalej: „Wykonawca KONCEPT) oraz o odrzuceniu oferty złożonej przez wykonawcę PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (28-230), przy ul. Kilińskiego 6 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Zamawiający wskazał na niespełnienie przez oferowany „zestaw przenośny – tablet – mobilne stanowisko pracy” wymagań z pkt 7 tabeli nr 6 dotyczących klawiatury fizycznej do współpracy z tabletem dotyczących:
1. posiadania urządzenia wskazującego touchpad, 2. dołączania i odłączania w trybie plug&play podczas korzystania z tabletu. W odwołaniu wniesionym do Prezesa Izby w dniu 16 października 2014 r. Wykonawca PRZP (dalej: „Odwołujący”) zarzucił ww. czynnościom Zamawiającego naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez bezzasadne odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego, 2. art. 91 ust. 1 Pzp przez zaniechanie uznania oferty złożonej przez Odwołującego za najkorzystniejszą. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących czynności:
1. powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego, 3. uznania oferty złożonej przez Odwołującego za najkorzystniejszą. Pismem z dnia 20 października 2014 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił Wykonawca KONCEPT. Izba, wobec spełnienia przez ww. przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego. Pismem z dnia 31 października 2014 r. (godzina wpływu – 9.38), a zatem jeszcze przed otwarciem posiedzenia zaplanowanego na dzień 31 października 2014 r., godz. 11.00 Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Oświadczenie złożone zostało przez osobę uprawnioną do reprezentacji Odwołującego. W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze in fine Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ………………….…………...