Public procurement appeal withdrawn before trial; appeal dismissed and 90% deposit refunded per law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a business entity against a public procurement authority. The appellant withdrew the appeal before the trial session opened, triggering a specific procedural outcome under the Public Procurement Law. Consequently, the Chamber ordered the refund of 90% of the security deposit and rejected the claim for travel costs, as those are only recoverable if the withdrawal occurs after the trial begins.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 zd. 1, 2 Prawo zamówień publicznych; § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu: When an appellant withdraws an appeal before the trial opens, the reconsideration chamber dismisses the appeal and orders a refund of 90% of the deposit, while travel costs are not recoverable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2142/14 POSTANOWIENIE z dnia 30 października 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Ewa Sikorska wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 29 października 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 października 2014 roku przez A. Ś., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe ANN-POL w Opolu w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Gorzowie Wielkopolskim postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz A. Ś., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe ANN-POL w Opolu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim. ....................................................................
Sygn. akt: KIO 2142/14 U z a s a d n i e n i e W dniu 29 października 2014 roku przed otwarciem rozprawy A. Ś., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe ANN-POL w Opolu cofnęła odwołanie wniesione w dniu 13 października 2014 roku Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów dojazdu na posiedzenie Izby. Zgodnie bowiem z § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli odwołujący cofnął odwołanie:
a) przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, b) po otwarciu rozprawy – Izba zasądza koszty, o których mowa w § 3 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub wnoszącego sprzeciw. Koszty związane z dojazdem na rozprawę lub posiedzenie Izby są kosztami, o których mowa w § 3 pkt 2 wskazanego rozporządzenia. Ich zasądzenie na rzecz zamawiającego jest możliwe tylko w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy. W rozpoznawanym przypadku odwołująca cofnęła odwołanie przed otwarciem rozprawy. Wniosek o przyznanie tego rodzaju kosztów nie mógł zatem zostać uwzględniony. …………………………………