Legislator Case Law & Legislation
KIO 2822/14 AI generated

KIO dismissed appeal withdrawn before hearing, ordered 90% deposit refund per Public Procurement Act.

Case Number KIO 2822/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by Siemens against the Public Procurement Office's decision. The appellant withdrew the appeal before the hearing commenced, triggering a specific statutory provision for partial refund. Consequently, the court ordered the termination of proceedings and the return of 90% of the security deposit to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; If a party withdraws an appeal before the hearing opens, the appeal proceedings are terminated and 90% of the security deposit is refunded.

Keywords

AI generated
Public Procurement Act appeal withdrawal security deposit refund termination of proceedings KIO jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 198 a and 198 b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Przepis art. 187 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 2822/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Lubomira Matczuk – Mazuś Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 29 grudnia 2014 r. przez Odwołującego – Siemens spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Mazowiecki Port Lotniczy Warszawa - Modlin spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Grodzisku Mazowieckim, przy udziale wykonawcy Qumak SA w Warszawie postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Siemens spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, kwoty 13.500 zł 00 gr [trzynastu tysięcy pięciuset złotych, zero groszy], stanowiącej równowartość 90% wpisu uiszczonego przez Odwołującego w kwocie 15.000 zł 00 gr [piętnastu tysięcy złotych, zero groszy]. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2013 r. poz. 907], na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Skład orzekający: sygn. akt KIO 2822/14 Uzasadnienie Zamawiający – Mazowiecki Port Lotniczy Warszawa - Modlin spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Grodzisku Mazowieckim prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „rozbudowę istniejące4go systemu ochrony Portu Lotniczego Warszawa/Modlin poprzez zaprojektowanie i wykonanie technicznego podsystemu ochrony perymetrycznej ” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Odwołujący w dniu 29 grudnia 2014 r. wniósł odwołanie wobec zaniechania unieważnienia postępowania a także dokonanej oceny spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. Pismem z dnia 14 stycznia 2015 r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Przepis art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z powołanym przepisem, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu. Skład orzekający: