Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted contractor's claims and ordered refund of appeal fee.

Sygn. akt: KIO 2770 / 14 POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2015 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2014 r. przez Odwołującego - ESAPROJEKT Sp. z o.o. Al. W. Korfantego 193 40-153 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miejski Zespół Opieki Zdrowotnej w Lędzianach u!. Asnyka 2 43-140 Lędziny, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego - ESAPROJEKT Sp. z o.o. Al. W. Korfantego 193 40-153 Katowice uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ………………………… Sygn. akt: KIO 2770/14 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - ESAPROJEKT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach [Odwołujący] wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Miejski Zespół Opieki Zdrowotnej w Lędzianach w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 756 ze zm.) (dalej: ustawa Pzp), którego przedmiotem jest „Rozwój elektronicznych usług publicznych w Miejskim Zespole Opieki Zdrowotnej w Lędzinach poprzez wdrożenie kompleksowego rozwiązania informatycznego." Wnoszący odwołanie wykonawca zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ust 1 tej ustawy Pzp, a także § 6 ust 1 pkt 1) rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane z uwagi na opisanie – w zakresie wskazanym w odwołaniu - przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny i niekompletny, prowadzący do ograniczenia konkurencji.

Zamawiający w piśmie z dnia 5 stycznia 2015 r. oraz z dnia 7 stycznia 2015 r. oświadczył, że zgodnie z art. 186 ustawy Pzp uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu i dokona modyfikacji specyfikacji. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 30.12.2014 r. informację o wniesionym odwołaniu wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego skierował do wykonawców, zamieszczając taką informację także na jego stronie internetowej. Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca mógł zgłosić takie przystąpienie w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

Termin na zgłoszenie przystąpienia, w tej sprawie, upływał w dniu 2 stycznia 2015 r. Takie przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego, nie zostały zgłoszone. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła jak w sentencji. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………..