Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all claims, court ordered refund of appeal fee.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the contractor's appeal against a public procurement decision because the buyer had already accepted all claims in full before the hearing. The buyer argued that the appeal was meritless, while the contractor sought to overturn the award. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered a refund of the appeal fee to the contractor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp; In cases where the contracting authority accepts all claims in an appeal, the court may dismiss the proceedings without a hearing, and the appellant is entitled to a refund of the appeal fee if no other bidder participated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2702/14 POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 grudnia 2014 r. przez wykonawcę Garmond Press SA z siedzibą w Krakowie, ul. Lubicz 3, 31-034 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej, ul. Farmaceutów 2, 31-463 Kraków p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę Garmond Press SA z siedzibą w Krakowie, ul. Lubicz 3, 31-034 Kraków kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 2702/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej, ul. Farmaceutów 2, 31-463 Kraków wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Dostawa prasy dla sądów powszechnych«.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 21.10.2014 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nrem 2014/S 202-356660. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia. Zamawiający Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej, ul. Farmaceutów 2, 31-463 Kraków w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Garmond Press SA z siedzibą w Krakowie, ul.
Lubicz 3, 31-034 Kraków pismem z 23 grudnia 2014 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej również 23 grudnia 2014 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. Także zamawiający pismem z 31 grudnia 2014 r. powiadomił, że 19 grudnia 2014 r. przesłał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp. Skład orzekający Izby stwierdza, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………