Plaintiff withdrew lawsuit with waiver of claims; court dismissed proceedings under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the proceedings after the plaintiffs voluntarily withdrew their lawsuit and explicitly waived all claims against the defendant. The plaintiffs had initially sought compensation for property devaluation and acoustic modernization costs but later submitted a formal declaration to terminate the action. The court ruled that the withdrawal was lawful and not an attempt to circumvent legal principles, thereby ordering the termination of the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 1, 4 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a claim without the defendant's consent up to the start of the trial, and if accompanied by a waiver of claims, up to the judgment; the court must dismiss the proceedings if the withdrawal is lawful and not contrary to legal principles or social coexistence rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXV C 1557/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Krystyna Stawecka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. F., K. F. i M. F. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) w W. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie.
UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 02 sierpnia 2013 roku strona powodowa żądała zapłaty od pozwanego kwoty 102.000 zł tytułem odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości nr (...) w budynku przy ul. (...). (...) w W. oraz kwoty 116.735,56 zł tytułem odszkodowania związanego z koniecznością poniesienia kosztów modernizacji akustycznej koniecznej dla ochrony przed hałasem ww. nieruchomości. Pismem z dnia 29 kwietnia 2015 roku strona powodowa złożyła oświadczenie o cofnięciu niniejszego powództwa w całości wraz z zrzeczeniem się roszczeń wobec pozwanego.
Jednocześnie wniesiono o umorzenie niniejszego postępowania (pismo k. 280a.s.). Sąd zważył, iż zgodnie z treścią art. art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku, przy czym z mocy art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Jako, że z okoliczności sprawy nie wynika, by cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa należy uznać, iż powodowie skutecznie cofnęli pozew. Z mocy art. 355 § 1 k.p.c. jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd na mocy art. 203 § 1 i 4 k.p.c. i art. 355 § 1 k.p.c. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji.