Appeal dismissed; transfer of claim rights requires notarially certified documents specifying the exact debt.

Sygn. akt III Cz 1695/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.) SO Danuta Pacześniowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużnikowi A. T. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. akt I Co 1444/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Danuta Pacześniowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o nadanie na jej rzecz – jako następcy prawnemu poprzedniego wierzyciela – klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty tego Sądu z dnia 23 września 2005 r., sygn. akt VI Nc 905/05, wydanemu przeciwko dłużnikowi A. T. w sprawie z powództwa (...) w B.. Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, iż wnioskodawczyni nie przedstawiła dokumentów, o jakich mowa w art. 788 § 1 kpc. Umowy przelewu wierzytelności zawarte przez poprzednich wierzycieli, to jest (...) S.a r.l. z siedzibą wL., mają wprawdzie formę dokumentów prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym, nie wskazują jednak konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu w drodze tych umów.

Natomiast załączniki w postaci wyciągu z listy wierzytelności zawierające informację, że A. T. jest dłużnikiem zbywcy, nie mają przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni domagała się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenia kosztów postępowania za obie instancje. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, a to art. 788 § 1 kpc poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem.

Przedstawiając obszernie swe stanowisko w sprawie skarżąca w szczególności wywodziła, że przedstawione wyciągi z umów (wraz z aneksami) o przelewie wierzytelności objętej nakazem zapłaty przez pierwszego i następnego wierzyciela zostały złożone w formie dokumentów z podpisami notarialnie poświadczonymi. Wprawdzie w samych umowach nie została opisana wierzytelność, niemniej cytowane w nich wykazy wierzytelności (załączniki) stanowią integralną ich część, a całość dokumentów spełnia przesłanki z art. 788 § 1 kpc.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż wnioskodawczyni nie zdołała wykazać przejścia na jej rzecz uprawnienia dokumentami, o jakich mówi art. 788 § 1 kpc. Przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela, jest wykazanie tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku.

Podkreślić trzeba, że chociaż w postępowaniu toczącym się na skutek wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, sąd bada jedynie osnowę dołączonych do wniosku dokumentów i badanie to nie obejmuje oceny zasadności wierzytelności objętej tym tytułem, to jednak obowiązkiem sądu jest ustalenie, czy wszelkie warunki prawne dotyczące skuteczności następstwa prawnego zostały spełnione. Tymczasem wierzyciel przedłożył umowy przelewu wierzytelności wraz z aneksami, które nie wskazują konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu w drodze tych umów.

W tym zakresie powołał się na załączniki sporządzone jako dokumenty prywatne – zestawienia wierzytelności, na których znajdują się jedynie parafy niezidentyfikowanych osób, bez urzędowego poświadczenia ich podpisów. Treść załączników nie może też zostać zakwalifikowana jako integralna część aktu notarialnego, skoro nie zachowuje ona formy aktu notarialnego. Jak podkreśla się w literaturze, nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami (zob. S. Kalusiński: Prawo o notariacie – uwagi wizytatora, NPN 1999/1/27).

Przedstawione załączniki nie stanowią zatem dokumentów urzędowych bądź prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym, co uniemożliwia przeprowadzenie wskazanej wyżej kontroli, a to z kolei wyłącza możliwość nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Z tych względów na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne. SSO Danuta Pacześniowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska