Appeal dismissed; creditor's assignment documents lacked notarized signatures required for enforceability clause transfer under Civil Procedure Code.

Sygn. akt III Cz 1583/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Barbara Braziewicz Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera (spr.) SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużnikowi C. S. o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z przejściem uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 464/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Barbara Braziewcz SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 1583/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w dniu 14 maja 2007r., w sprawie o sygn. akt I Nc 81/07, w trybie art. 788 k.p.c. Uznał, że nie zaszły określone w tej normie przesłanki dla uwzględnienia wniosku, bowiem wprawdzie wnioskodawca podał, że nabył wierzytelność stwierdzoną tytułem na podstawie umowy cesji, to jednak w dołączonych do wniosku dokumentach nie wskazano konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu.

W treści umów zawarto jedynie oświadczenie zbywców, że lista wierzytelności zawierająca dane wierzytelności i ich wartość stanowi załącznik do umowy. Podniesiono także, iż wnioskodawca nie złożył załącznika nr 3 w postaci wyciągu z listy wierzytelności, zgodnie z którym dłużnik C. S. miał być dłużnikiem zbywcy, w wymaganej formie pisemnej z poświadczonymi urzędowo podpisami wystawców. Sąd wskazywał, iż załącznik ten opatrzony jest jedynie potwierdzeniem za zgodność z oryginałem, natomiast nie wiadomo, kto go podpisał.

Podkreślał, że nie jest to dokument urzędowy ani prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym i stąd nie spełnia wymogów z art. 788 kpc, zatem wniosek oddalono. Zażalenie od tego orzeczenia w całości złożył wnioskodawca, domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku i zwrot kosztów postępowania oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 788 § 1 kpc poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie , skutkujące oddaleniem wniosku.

Motywował, iż przejście wierzytelności na wnioskodawcę zostało należycie udowodnione, zaś przedstawione dokumenty stanowią dokumenty prywatne z podpisem urzędowo poświadczonym. Jego zdaniem załączniki stanowią integralną część umów wraz z aneksami oraz zostały zaparafowane, a aneksy opatrzono podpisami przedstawicieli stron poświadczonymi notarialnie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawcy nie mogło odnieść skutku. Zgodnie z treścią art. 788 § 1 kpc jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela jest zatem wykazanie tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym.

Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w ramach postępowania klauzulowego Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. W niniejszej sprawie wierzyciel przedłożył załączniki do umowy przelewu wierzytelności oraz umowę przelewu wierzytelności z aneksami. Dokumenty te zostały przedłożone w kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego reprezentującego wierzyciela w tym postępowaniu.

Treść załączonej do wniosku umowy przelewu nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Informacja, że A. K. jest dłużnikiem wierzyciela wynika z załącznika do umowy przelewu. Załącznik został sporządzony jako zestawienie wierzytelności, na którym znajdują się jedynie parafy niezidentyfikowanych osób, brak jest nadto adnotacji notariusza o osobach podpisanych na oryginałach wykazów wierzytelności. Treść tego załącznika nie mogła zostać również zakwalifikowana jako integralna częścią aktu notarialnego, ponieważ ta treść nie ma formy aktu notarialnego.

W literaturze podkreśla się , że nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami (zob. S. Kalusiński: Prawo o notariacie –uwagi wizytatora, NPN 1999/1/27). Słusznie zatem Sąd Rejonowy uznał, że dokumenty dołączone do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie spełniają kryteriów o jakich mowa w art. 788 § 1 kpc, a tym samym wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Z tych przyczyn oddalono bezzasadne zażalenie wierzyciela na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.

SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys –Magiera