Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VII Kp 103/15 AI generated

Court dismisses appeal against prosecutor's dismissal of fraud charge due to lack of direct intent to defraud.

Case Number VII Kp 103/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by the victim's representative against the prosecutor's decision to drop the fraud investigation. The prosecutor concluded that the defendant lacked the direct intent to defraud at the time of the loan agreement, noting the civil nature of the dispute. The court agreed, ruling that the defendant's actions were motivated by a failed civil debt repayment rather than criminal fraud.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: The absence of direct intent to defraud at the time of the transaction, where the act stems from a civil dispute over debt repayment, precludes the classification of the conduct as fraud.

Keywords

AI generated
fraud charge dismissal direct intent requirement civil dispute distinction prosecutor's discretion criminal law appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o czyn z art. 286 § 1kk.
Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
Podstawa umorzenia było stwierdzenie ,że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego/ art. 17 § 1 pkt 2 kpk/.
Art. 465 § 2 k.p.k.
Na podstawie art. 465§ 2 kpk POSTANAWIA zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII Kp 103/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk Protokolant ; st. sekr. M. W. przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10.06. 2015 roku zażalenia P. Polska na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 10 marca 2015 roku o umorzeniu dochodzenia przeciwko R. S. Na podstawie art. 465§ 2 kpk POSTANAWIA zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 marca 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach umorzył dochodzenie w sprawie zaistniałego w dniu 8 kwietnia 2014 roku w L. gm. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenia spółki (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł przy zawarciu z R. S. umowy pożyczki pieniężnej poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w firmy co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki , na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 286 § 1kk. Podstawa umorzenia było stwierdzenie ,że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego/ art. 17 § 1 pkt 2 kpk/.

Zażalenie na powyższą decyzje złożył pełnomocnik pokrzywdzonego ,podnosząc ,że zachowanie R. S. było popełnieniem oszustwa. Zdaniem Sądu zażalenie jest bezpodstawne i nie może podważyć prawidłowej decyzji prokuratora W przedmiotowej sprawie nie doszło do wyczerpania znamion przestępstwa oszustwa. Nie ma dowodów na to ,że R. S. działał w zamiarze bezpośrednim doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem już w chwili zawierania umowy pożyczki. R. S. jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego .

Jak wynika z jego zeznań- wspólnie z bratem chcieli spłacić potyczkę ,jednak komornik wszczął z części nieruchomości należącej do R. S. egzekucję nieumożliwiającą w ten sposób dokonanie transakcji. Sprawa ma charakter cywilny i wzajemne rozliczenia kontrahentów wynikające z umowy powinny być rozpatrywane w trybie postępowania cywilnego.