Appeals dismissed; court upholds original sentence for two defendants convicted of theft and fraud.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeals filed by the defense attorneys for defendants D.D. and A.Z., thereby upholding the original sentencing verdict. The defendants were convicted of theft and fraud, with the defense arguing for leniency or procedural errors during the first instance. The court rejected these arguments as clearly unfounded, ruling that the original judgment regarding the facts and legal characterization of the crimes was correct.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 627 k.p.k.; Art. 636 § 1 and 2 k.p.k.; Art. 633 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 8 of the Act on Court Fees; Appeals against criminal judgments are dismissed when the appellate court finds the lower court's assessment of facts and application of law to be correct and the defense arguments clearly unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 666/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) SO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniach: 17 lutego 2015 roku i 14 kwietnia 2015 roku sprawy D. D. oskarżonego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk A.
Z. oskarżonego z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego D. D. i obrońcę oskarżonego A. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 sierpnia 2014 roku sygn. akt II K 1004/13 na podstawie art.437§1 kpk, art.627 kpk, art.636§1 i 2 kpk, art.633 kpk, art.624§1 kpk, art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych D. D. i A. Z., uznając apelacje ich obrońców za oczywiście bezzasadne; zasądza na rzecz Skarbu Państwa: - od oskarżonego D. D. kwotę 1180 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję, - od oskarżonego A. Z. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję, - od oskarżonych D. D. i A. Z. kwoty po 10 (dziesięć) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, - zwalnia oskarżonych od pozostałej części wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.