Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 111/15 AI generated

Court dismisses prosecutor's appeal and acquits defendant of multiple bodily harm charges due to insufficient evidence.

Case Number IV Ka 111/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the prosecutor's appeal and acquitted the defendant of three counts of bodily harm. The prosecution argued that the defendant intentionally assaulted three victims between 2011 and 2014, citing specific physical injuries like bruises and cuts. However, the court found the evidence insufficient to prove the specific intent required for criminal liability under Polish law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 207 § 1 kk; Art. 217 § 1 kk; Art. 1 § 2 kk; Art. 17 § 1 pkt 3 kpk: The court may acquit a defendant if the evidence fails to substantiate the specific intent required for criminal liability, even if physical contact occurred.

Keywords

AI generated
bodily harm charges insufficient evidence criminal intent prosecutor appeal acquittal decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 207 § 1 kk
Art. 217 § 1 kk
w ten sposób, że złapał ją za ręce i popchnął w kierunku fotela co spowodowało powstanie zasinień na nadgarstkach, który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 217 § 1 kk, - w dniu 8 lutego 2014 roku naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonej J.
Art. 1 § 2 kk
217 § 1 kk, i za tak przypisane czyny na podstawie art. 1 § 2 kk w zw.
Art. 17 § 1 pkt 3 kpk
z art. 17 § 1 pkt 3 kpk postępowanie karne wobec oskarżonego K.
Art. 437 § 2 kpk
akt II K 387/14 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art.
Art. 438 pkt 1 i 2 kpk
437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 2 kpk, art.
Art. 632 pkt 2 kpk
438 pkt 1 i 2 kpk, art. 632 pkt 2 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje iż oskarżony K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 111/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk del. SR Agnieszka Zielińska (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim J. O. po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 roku sprawy K. C. oskarżonego z art.207§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 12 stycznia 2015 roku sygn. akt II K 387/14 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 2 kpk, art. 632 pkt 2 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje iż oskarżony K.

C. w ramach zarzucanego czynu: - w czerwcu 2013 roku naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonej J. N. w ten sposób, że złapał ją za ręce i popchnął w kierunku fotela co spowodowało powstanie zasinień na nadgarstkach, który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 217 § 1 kk, - w dniu 8 lutego 2014 roku naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonej J. N. w ten sposób, że rzucił w jej kierunku pilotem od telewizora co spowodowało rozcięcie wargi, który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 217 § 1 kk, - w okresie pomiędzy dniem 1 lipca 2011 roku a dniem 28 marca 2014 roku w bliżej nieoznaczonym dniu naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonej E. O. w ten sposób, że uderzył ją ręką w pośladki, który to czyn wyczerpał dyspozycję art. 217 § 1 kk, i za tak przypisane czyny na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk postępowanie karne wobec oskarżonego K.

C. umarza; kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.