Court dismisses appeal as untimely, ruling that procedural deadlines expire automatically regardless of force majeure excuses.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by J. Ł. (1) against a lower court's decision rejecting a judicial clerk's ruling. The lower court had rejected the appeal because it was submitted one day after the statutory deadline, which expired on April 5, 2013. Although the appellants argued that simultaneous signature collection was impossible, the court held that procedural deadlines expire automatically and cannot be extended based on such excuses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 kpc; Art. 397 § 2 kpc; Art. 13 § 2 kpc; Art. 385 kpc: A procedural act submitted after the statutory deadline is void and must be rejected as untimely, regardless of the reasons for the delay or any force majeure circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 192/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc SSO Anna Walus – Rząsa SSO Barbara Frankowska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Agnieszka Wasilewska - Kardyś po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy Biura (...) - (...) Spółki z o.o. w R. na skutek zażalenia J. Ł. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie Wydziału XII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt RZ XII Ns Rej.
KRS (...) w przedmiocie odrzucenia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9.04.2013 r. /k.164/ Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie H. Z. i J. Ł. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 21.03.2013 r. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie to doręczono obu uczestnikom w dacie 29.03.2013 r. Termin do złożenia zażalenia upłynął w dacie 5.04.2013 r. Zażalenie wniesione w dniu 6.04.2013 r. podlega zatem odrzuceniu jako spóźnione. Postanowienie z dnia 9.04.2013 r. zaskarżyli zażaleniem obaj uczestnicy /k. 184/ przy czym zażalenie H.
Z. , jako złożone po terminie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 29.05.2013 r. /k. 186/ , od którego zażalenie zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 22.07.2013 r. w postępowaniu o sygn. VI Gz 193/13. W uzasadnieniu zażalenia uczestnicy wskazali, że opóźnienie w terminie spowodowane zostało brakiem możliwości złożenia jednocześnie podpisów przez obu uczestników.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Z uwagi na prawomocne odrzucenie zażalenia H. Z., postanowienie z dnia 9.04.2013 r. stało się wobec niego prawomocne. Rozpoznaniu podlega tylko zażalenie J. Ł. (1). Zażalenie to nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 21.03.2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestników na orzeczenie referendarza sądowego. Postanowienie to zostało doręczone obu uczestnikom w dacie 29.03.2013 r. Tygodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał dla obu uczestników w dniu 5.04.2013 r. Zażalenie uczestników z dnia 6.04.2013 r. zostało zatem wniesione po tym terminie i jako spóźnione podlegało odrzuceniu.
Uczestnicy w zażaleniu przyznali uchybienie terminu. Na uznanie, iż do uchybienia doszło nie ma bowiem znaczenia argument o braku możliwości wcześniejszego złożenia podpisów przez uczestników. Upływ terminów sąd bierze pod uwagę z urzędu i jest obowiązany spóźnione zażalenie odrzucić niezależnie od przyczyn, z jakich strona spóźniła się z jego wniesieniem. Wniesienie zażalenia po upływie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność tej czynności procesowej. O wystąpieniu tego skutku decyduje wyłącznie chwila faktycznego dokonania czynności bez względu na tego przyczyny.
Czynność zaskarżenia dokonana po terminie nie może ulec konwalidacji, a środek odwoławczy wniesiony po terminie podlega odrzuceniu jako spóźniony. Zażalenie wniesione przez J. Ł. (1) po dacie 5.04.2013 r., /data stempla pocztowego/ należało uznać za spóźnione i jako takie odrzucić na podstawie art. 370 kpc w zw. z art.397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc. Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu o przepisy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne. Zarządzenie 1. odpis postanowienia wraz uzasadnieniem doręczyć J.
Ł. (2), 2. po wykonaniu pkt. 1 akta przekazać Sądowi Rejonowemu Sądowi Gospodarczemu w Rzeszowie.