Appeal dismissed for failure to specify number and subject of resolutions to be annulled.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the district court president's order to dismiss the lawsuit due to formal defects. The plaintiff failed to specify the number of resolutions to annul, their subject matter, or the disputed value as required by the court. Consequently, the court ruled that the lawsuit could not proceed without these specific details, rendering the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: A plaintiff must specify the number and subject of resolutions to be annulled; failure to do so prevents the lawsuit from proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 600/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Mieczysław Brzdąk (spr.) Sędziowie SA Anna Bohdziewicz SA Elżbieta Karpeta po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. M. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w C. o uchylenie uchwał, ustalenie, unieważnienie statutu, odwołanie zarządu na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt I C 314/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 600/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Częstochowie na podstawie art. 130§2 kpc, zwrócił pozew podając, że zarządzeniem z 16 października 2012 roku powód został wezwany do „ uzupełnienia” braków formalnych pozwu przez wskazanie liczby uchwał, których uchylenia się domaga, określenie przedmiotu tych uchwał z podaniem wartości przedmiotu sporu w przypadku majątkowego charakteru tych uchwał. W wyznaczonym terminie powód złożył pismo procesowe, z którego wynika, że zaskarża wszystkie uchwały walnego zgromadzenia niezależnie od ich charakteru.
Powód nie wskazał liczby uchwał, których uchylenia się domaga, nie określił też przedmiotu tych uchwał i nie wskazał wartości przedmiotu sporu w przypadku majątkowego charakteru tych uchwał. W ocenie Przewodniczącego niespełnienie tych wymogów stanowi brak formalny pozwu uniemożliwiający nadanie mu prawidłowego biegu jak również określenie wysokości opłaty należnej od pozwu. Zarządzenie to zaskarżył powód, który w zażaleniu, jak wynika z jego treści, wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i nadanie sprawie biegu.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Niewątpliwym jest, że powód w piśmie procesowym (k.
22) nie wskazał liczby uchwał, których uchylenia się domaga, nie określił też przedmiotu tych uchwał i nie wskazał wartości przedmiotu sporu w przypadku majątkowego charakteru tych uchwał, do czego został zobowiązany zarządzeniem z 10 października 2012r, doręczonym powodowi w dniu 16 października 2012r ( k. 21). W wymienionym piśmie powód podał jedynie, że wnosi o unieważnienie walnego zgromadzenia z powodu niezawiadomienia pozostałych członków spółdzielni zgodnie z obowiązującą ustawą. W takim stanie rzeczy trafnym jest stanowisko Przewodniczącego, że pozew nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nieusunięcia przez powoda braków formalnych, przy czym w nawiązaniu do wywodów powoda zawartych w zażaleniu jak i wymienionym piśmie procesowym (k.
22) marginalnie jedynie wskazać należy, że przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz.U.2003.188.1848 j.t.) nie przewidują możliwości unieważnienia walnego zgromadzenia członków spółdzielni. Z powyższych względów zażalenie powoda okazało się bezzasadne i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc ulegało oddaleniu.