Court convicts defendant of fraud and misappropriation, sentencing him to three years imprisonment and ordering restitution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of fraud and misappropriation, sentencing him to three years imprisonment and ordering restitution of 594,090 PLN. The defendant admitted guilt, arguing he acted as an agent to secure financial gain for his principal by deceiving the company into paying a deposit for a non-existent contract. The court accepted the evidence of the false contract and the unauthorized transfer of funds, ruling that the defendant's actions constituted a crime under Polish law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 294 § 1 kk; Art. 33 § 2, 3 kk: An agent who concludes a contract without authority or intent to fulfill it, causing significant financial loss to the principal, commits fraud and misappropriation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 303/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO E. W. Protokolant: sekretarz sądowy P. S., sekretarz sądowy M. Ż., sekretarz sądowy M. K., stażysta J. B. przy udziale Prokuratora C. K., B. K., po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 30 grudnia 2013 r., 30 kwietnia 2014 r., 20 maja 2014 r., 24 lipca 2014 r., 01 września 2014 r., 01 października 2014 r., 06 listopada 2014 r., 13 listopada 2014 r., sprawy W. U., syna M. i I. z domu B., ur. (...) w Ś., oskarżonego o to, że: w dniu 21 sierpnia 2012 r. w L. przy ul. (...), działając jako pełnomocnik (...) A.
U. z siedzibą w S. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla (...) A. U., za pomocą wprowadzenia w błąd zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., co do zamiaru wywiązania się przez (...) A. U. z umowy dostawy i montażu systemu regałowego firmy (...) zawartej przez niego w dniu 20 sierpnia 2012 r., doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wykonania przelewu na rachunek (...) kwoty 594 090 zł tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia umownego, co stanowiło mienie znacznej wartości, na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., tj. o czyn z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk.
W. U. uznaje za winnego tego, że w dniu 20 sierpnia 2012 r. w L. działając jako pełnomocnik (...) A. U. z siedzibą w S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., w ten sposób, że zawarł z nią umowę dostawy i montażu systemu regałowego firmy (...), której nie miał zamiaru zrealizować, doprowadzając w ten sposób (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 594 090 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości, tj. czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł.
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 594 090 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. (obecnie (...) S.A.). Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10 lutego 2014 r. do dnia 17 listopada 2014 r. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych i obciąża nimi rachunek Skarbu Państwa.