Court convicts fraudsters for misappropriation of assets, suspending sentence with probation and civil damages award.

Sygn. akt IV K 179/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. J. K. Protokolanci: sekr. sąd. S. C., przy udziale Prokuratora: A. W., M. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 listopada 2014 roku, 19 marca 2015 roku, 16 kwietnia 2015 roku i 28 maja 2015 roku, sprawy: B. Ż. (1) , córki J. i H. z domu C., urodzonej (...) w W., oskarżonej, o to że: I. w okresie od listopada 2011 roku do kwietnia 2013 roku w Ł., B., H. i M., woj. (...) i (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, jako prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Usługi (...) B.

Ż. (2) z siedzibą w Ł., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła niżej wymienionych kontrahentów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 313.126,05 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości poprzez wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrane na odroczony termin płatności towary i zlecone usługi oraz zamiaru wywiązania się z podjętych zobowiązań i tak: - w dniu 15 lutego 2013 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 16.170 zł P. F. prowadzącego działalność gospodarczego w ten sposób, że zakupiła towar na fakturę nr (...) roku z dnia 15 lutego 2013 roku z odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od września 2012 roku do października 2012 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 17.608,83 zł (...) G.

Sp. z o.o. z siedzibą w B., w ten sposób, że zakupiła towar na fakturę nr (...) z dnia 17 września 2012 roku, nr (...) z dnia 24 września 2012 roku, nr FV (...) z dnia 30 września 2012 roku, nr (...) z dnia 8 października 2012 roku z odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w miesiącu czerwcu 2012 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 95.068,72 zł A. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ARO-TRANS Firma (...) z siedzibą w M., w ten sposób, że zakupiła towar na fakturę nr (...) z dnia 6 czerwca 2012 roku nr FV/31/2012 roku z dnia 15 czerwca 2012 roku z odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od września 2012 roku do grudnia 2012 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 39.824,17 zł W.

P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) W. P. z siedzibą w B., w ten sposób, że zamówiła usługi na fakturę nr (...) z dnia 12.10.2012 roku nr 8/10/2012 z dnia 30.10.2012 roku, nr 18/11/2012 z dnia 30.11.2012 roku, nr 20/12/2012 z dnia 07.12.2012 roku, nr 21/12/2012 z dnia 13.12.2012 roku odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od lipca 2012 roku do października 2012 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 42.494,28 zł P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) P. C. z siedzibą w M., w ten sposób, że zamówiła usługi na fakturę nr (...) z dnia 06.06.2012 nr (...) z dnia 21.06.2012 roku, nr (...) z dnia 31.08.2012 roku, nr (...) z dnia 17.09.2012 roku, odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od marca do kwietnia 2013 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 15.072,18 zł Sp. z o. o. (...) z siedzibą w B. , w ten sposób, że zamówiła towary na fakturę nr (...)-G z dnia 24.03.2013 roku, nr (...)-G z dnia 08.04.2013 roku, nr (...)-G z dnia 02.04.2012 roku, odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od listopada do grudnia 2011 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 24.511,44 zł D.

T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D. T. PPHU (...), w ten sposób, że zamówiła towary na fakturę nr (...)-G odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od lipca 2012 roku do października 2012 roku doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 62 376,43 zł A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Usługi (...) z siedzibą w M. , w ten sposób, że zamówiła towary na fakturę nr (...)-G, nr (...)-G, nr (...)-G, odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w dniu 8 grudnia 2012 roku w Ł., woj. (...), w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych stanowiących tytuły wykonawcze w stosunku do jej osoby realizowanych w ramach postępowania egzekucyjnego KM 624/13 prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białej Podlaskiej będąc właścicielką samochodu ciężarowego marki M. (...).403 o nr rej. (...) nr VIN (...) oraz samochodu ciężarowego marki M. (...).403 o nr rej. (...) nr VIN (...) zagrożonych zajęciem, zbyła fikcyjnie własność powyższych samochodów T.

Ż., czym uszczupliła zaspokojenie swoich wierzycieli, tj. P. F., E. J., (...) Sp. z o.o. w B., A. K., W. P., A. (...) Sp. jawna, P. C., A. C., D. T. oraz Ł. S., tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. oraz 2. K. Ż., syna P. i T. z domu S., urodzonego (...) w B., oskarżonego, o to że: I. w okresie od listopada 2011 roku do maja 2013 roku w Ł., B., H. i M., woj. (...) i (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, jako osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi w ramach prowadzonej przez B. Ż. (2) działalności gospodarczej pod nazwą Usługi (...) B.

Ż. (2) z siedzibą w Ł. oraz następnie jako prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) z siedzibą w Ł., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła niżej wymienionych kontrahentów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 530.328,12 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości poprzez wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrane na odroczony termin płatności towary i zlecone usługi oraz zamiaru wywiązania się z podjętych zobowiązań i tak: - w dniu 15 lutego 2013 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 16.170 zł P. F. prowadzącego działalność gospodarczego w ten sposób, że zakupił towar na fakturę nr (...) z dnia 15 lutego 2013 roku z odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od września 2012 roku do października 2012 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 17.608,83 zł (...) G.

Sp. z o.o. z siedzibą w B., w ten sposób, że zakupił towar na fakturę nr (...) z dnia 17 września 2012 roku, nr (...) z dnia 24 września 2012 roku, nr FV (...) z dnia 30 września 2012 roku, nr (...) z dnia 8 października 2012 roku z odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w miesiącu czerwcu 2012 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 95.068,72 zł A. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ARO-TRANS Firma (...) z siedzibą w M., w ten sposób, że zakupił towar na fakturę nr (...) z dnia 6 czerwca 2012 roku. nr (...) z dnia 15 czerwca 2012 roku z odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od września 2012 roku do grudnia 2012 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 39.824,17 zł W.

P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) W. P. z siedzibą w B., w ten sposób, że zamówił usługi na fakturę nr (...) z dnia 12.10.2012 roku nr 8/10/2012 z dnia 30.10.2012 roku, nr 18/11/2012 z dnia 30.11.2012 roku, nr 20/12/2012 z dnia 07.12.2012 roku, nr (...) z dnia 13.12.2012 roku odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od lipca 2012 roku do października 2012 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 42.494,28 zł P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) P. C. z siedzibą w M., w ten sposób, że zamówił usługi na fakturę nr (...) z dnia 06.06.2012 roku, nr (...) z dnia 21.06.2012 roku, nr (...) z dnia 31.08.2012 roku, nr (...) z dnia 17.09.2012 roku, odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od marca do kwietnia 2013 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 15.072,18 zł Sp. z o.o. (...) z siedzibą w B., w ten sposób, że zamówił towary na fakturę nr (...)-G z dnia 24.03.2013 roku, nr (...)-G z dnia 08.04.2013 roku, nr (...)-G z dnia 02.04.2012 roku, odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od listopada do grudnia 2011 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 24511,44 zł D.

T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D. T. PPHU (...) w B., w ten sposób, że zamówił towary na fakturę nr (...)-G odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w okresie od lipca 2012 roku do października 2012 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 62.376,43 zł A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Usługi (...) z siedzibą w M., w ten sposób, że zamówił towary na fakturę nr (...)-G, nr (...)-G, nr (...)-G, odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności - w okresie od sierpnia do września 2012 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 161.835,12 zł E. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) E. J. w T., w ten sposób, że zawarł z wymienionym umowę zlecenia na transport kruszyw z odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności; oraz w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą PHU (...) z siedzibą w Ł.: - w miesiącu maju 2013 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 11.818,72 zł R.

Ł. prowadzącego firmę (...) R. Ł. z siedzibą w D., w ten sposób, że zamówił towary na fakturę nr (...) z dnia 20.05.2013 roku, nr (...) z dnia 22.05.2013 roku oraz nr (...) z dnia 22.05.2013 roku odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w miesiącu maju 2013 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 12.007,78 zł Spółkę Jawną (...). O. z siedzibą w Ł. , w ten sposób, że zamówił towary na fakturę nr (...) z dnia 11.05.2013 roku, nr (...) z dnia 17.05.2013 roku odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, - w miesiącu kwietniu 2013 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzania mieniem wartości 31.540,45 zł Sp. z o.o. (...) z siedzibą w B., w ten sposób, że zamówił towary na fakturę nr (...)-G z dnia 8 kwietnia 2013 roku, nr (...)-G z dnia 10.04.2013 roku, nr (...)-G z dnia 27.04.2012 roku, nr (...)-G z dnia 22.04.2013 roku, nr (...)-G z dnia 20.04.2013 roku, nr (...)-G z dnia 16.04.2013 roku, nr (...)-G z dnia 15.04.2013 roku, na wydanie kredytowe nr (...) z dnia 15.04.2013 roku, na fakturę nr (...)-G z dnia 15.04.2013 roku z odroczonym terminem płatności nie mając zamiaru po upływie tego terminu zrealizować płatności, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w okresie od dnia 3 czerwca do dnia 5 czerwca 2013 roku w Ł. i w B., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych stanowiących tytuły wykonawcze w stosunku do jego osoby realizowanych w ramach postępowania egzekucyjnego KM 624/13 prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białej Podlaskiej będąc właścicielem samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) zagrożonego zajęciem, zbył własność powyższego samochodu S. D. oraz będąc udziałowcem Sp. z o.o. (...) z siedzibą w Ł. zbył zagrożone zajęciem udziały innej ustalonej osobie, tj.

E. Ż., czym uszczuplił zaspokojenie swoich wierzycieli, tj. P. F., E. J., (...) Sp. z o.o. w B., A. K., W. P., A. (...) Sp. jawna, P. C., A. C., D. T., R. Ł., oraz Ł. S., tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. w zw. z 12 k.k.

1. B. Ż. (1) 1.1. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt I czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. skazuje ją na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 1.2. B. Ż. (2) uznaje za winną dokonania zarzucanego jej w pkt II. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. skazuje ją na karę roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 1.3. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone wobec B.

Ż. (1) kary pozbawienia wolności oraz grzywny łączy i jako karę łączną wymierza 2 (dwa) lata pozbawienia wolności oraz 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 1.4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie tak orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec B. Ż. (1) na okres 4 (czterech) lat próby; 1.5. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; 1.6. na podstawie art. 415 § 1 k.p.k. oddala powództwo cywilne w części dotyczącej B.

Ż. (3); 1.7. zwalnia oskarżoną B. Ż. (2) od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa;

2. K. Ż. 2.1. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt I czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 2.2. K. Ż. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt II. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. skazuje go na karę roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 2.3. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone wobec K.

Ż. kary pozbawienia wolności oraz grzywny łączy i jako karę łączną wymierza 2 (dwa) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 2.4. na podstawie art. 415 § 1 k.p.k. uwzględnia powództwo cywilne w części dotyczącej K. Ż. i zasądza od K. Ż. na rzecz R. Ł. kwotę 11.818,72 (jedenastu tysięcy ośmiuset osiemnastu 72/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 28 maja 2013 roku dla kwoty 5.470,72 (pięciu tysięcy czterystu siedemdziesięciu 72/100) złotych oraz od dnia 30 maja 2013 roku dla kwoty 6.348 (sześciu tysięcy trzystu czterdziestu ośmiu) złotych, do dnia zapłaty; 2.5. zwalnia oskarżonego K.

Ż. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.