Consumer association wins ban on unfair contract clause regarding car purchase price waiver and deposit forfeiture.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared a specific clause in a car sales contract template prohibited under Polish consumer protection law. The plaintiff, a consumer association, argued the clause unfairly penalized buyers for missing a deadline, while the defendant claimed it was a standard commercial term. The court ruled the clause violated mandatory provisions protecting consumers from disproportionate financial penalties, thereby invalidating its use in future agreements.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji: A contractual clause imposing forfeiture of a deposit upon a consumer's failure to pay by a deadline is deemed unfair and prohibited if it creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 2150/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekr.sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) SP. Z O.O. w R. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone wzorca umowy z niedozwolone orzeka:
1) Uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) SP. Z O.O. w R. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Uchylenie się przez Kupującego od obowiązku zapłaty ostatecznej ceny zakupu lub odbioru samochodu w wyznaczonym terminie, oznacza rezygnację Kupującego z zamówienia skutkującą przepadkiem kaucji na rzecz Sprzedawcy, z zastrzeżeniem postanowień pkt. 7, 8 i 9." 2) zasądza od (...) SP. Z O.O. w R. na rzecz Stowarzyszenie (...) w P. kwotę 60 (sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od (...) SP. Z O.O. w R. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) SP. Z O.O. w R.. SSO Bogdan Gierzyński