Legislator Case Law & Legislation
VII U 468/14 AI generated

Social security court suspends proceedings due to lack of legal representative for a corporate party.

Case Number VII U 468/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court suspended the proceedings on June 16, 2015, citing a procedural defect in the corporate party's representation. The plaintiff, a limited liability company, appeared as an interested party but lacked a valid legal representative due to a court-appointed curator's appointment. The court ruled that the absence of a functioning management body prevented the company from acting, necessitating a suspension under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 477 § 1 pkt 11 k.p.c.; Art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.: Proceedings in social security matters are suspended when a corporate party lacks a legal representative or management body capable of acting.

Keywords

AI generated
social security proceedings corporate legal representative suspension of proceedings management body defect interested party status

Cited Legislation

AI generated
Art. 477 § 1 pkt 11 k.p.c.
Stosownie do art. 477 ( 11 )§ 1 k.p.c.
Art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
art. 42 k.c
na podstawie art. 42 k.c.
art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII U 468/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu jawnym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Danuta Dadej - Więsyk Protokolant Katarzyna Sawicka po rozpoznaniu sprawy J. D., A. D. A. (...) A D. Sp. J. zainteresowani (...) Sp. z o.o. we W., Syndyka (...) + H.+ B. + (...) Sp. z o.o., (...) Spółka z o.o. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 9 stycznia 2014 roku numer (...) postanawia : zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt. 2 kpc. Sygn. akt VII U 468/14

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Decyzją z dnia 9 stycznia 2014 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. stwierdził, że M. L. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika A. (...). i A. (...) Spółka Jawna podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu w okresie od dnia 15 lipca 2002 roku do dnia 31 grudnia 2002 roku oraz od dnia 6 stycznia 2003 roku (decyzja – akta ZUS). Od wskazanej decyzji odwołał się płatnik składek (odwołanie – k. 2 – 5 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2014 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego (...) Sp. z o.o. we W., ul. (...), (...)-(...) W. (postanowienie – k. 21 a.s.). Z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej VI Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Karnego z dnia 9 października 2014 roku, w sprawie o sygn. akt WR VI NS REJ KRS 7499/14/412 powołany został dla (...) Sp. z o.o. we W. na podstawie art. 42 k.c. kurator celem podjęcia czynności zmierzających do powołania organów spółki lub w razie potrzeby podjęcia działań zmierzających do likwidacji spółki (k. 124 – 124v. a.s.).

Postępowanie podlega zawieszeniu z poniżej wskazanych względów. Stosownie do art. 477 ( 11 )§ 1 k.p.c. stroną postępowania z zakresu ubezpieczeń społecznych jest min. zainteresowany, tj. podmiot, którego prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy, zgodnie z § 2 powołanego przepisu. Inaczej niż w przypadku ubezpieczonego oraz osoby, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, zainteresowany nie jest adresatem rozstrzygnięcia wykonawcy zabezpieczenia społecznego, ale wydana decyzja aktualizuje jego prawa i obowiązki, a związane z nią orzeczenie sądu wpływa na interes prawny zainteresowanego.

W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania jest kwestia podlegania przez M. L. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika A. (...). iA. (...) Spółka Jawna ubezpieczeniom społecznym, tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu w okresie od dnia 15 lipca 2002 roku do dnia 31 grudnia 2002 roku oraz od dnia 6 stycznia 2003 roku. Konsekwencją zmiany zaskarżonej decyzji z dnia 9 stycznia 2014 roku, stwierdzającej poleganie ubezpieczeniom społecznym przez zainteresowaną M. L. u płatnika A. (...). iA. (...) Spółka Jawna, będzie konieczność ustalenia podlegania wskazanym ubezpieczeniom przez zainteresowaną z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w (...) Sp. z o.o. we W. a w konsekwencji obowiązku zapłaty składek przez ten podmiot z tego tytułu.

Z tych względów trudno uznać, że (...) Sp. z o.o. we W. nie ma interesu prawnego w uzyskaniu konkretnego orzeczenia sądowego, podtrzymującego treść rozstrzygnięcia organu rentowego, a tym samy, że nie posiada statusu zainteresowanego w niniejszym postępowaniu, tj. nie jest stroną. Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Przez brak w składzie organu rozumieć należy zarówno sytuację, w której z uwagi na zmniejszenie się liczby członków kolegialnego organu zarządzającego poniżej liczby określonej we właściwych przepisach (ustawy, statutu, umowy spółki itp.) organ ten nie może podejmować czynności, jak też a fortiori przypadek całkowitego braku organu.

Z poczynionych ustaleń wynika, że (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W., występująca w sprawie w charakterze zainteresowanego, nie ma organu w postaci zarządu, który to brak uniemożliwia jej działanie. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.