Court convicts defendant of fraud and misappropriation, suspending sentence on two-year probation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and misappropriation, resulting in a suspended prison sentence. The defendant deceived a bank employee to secure a loan intended to repay another debt, causing a loss of 450,000 PLN. The court applied the statutory provisions for conditional suspension of the penalty, granting the defendant a two-year probation period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.: When a defendant commits fraud and misappropriation causing significant financial loss, the court may impose a prison sentence conditionally suspended on a probation period if the defendant shows repentance and poses no danger to society.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 424/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący - Sędzia S.O. M. S. Protokolant:sekretarz sądowy P. S. w obecności Prokuratora D. O. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6 lutego, 11 marca i 13 kwietnia 2015 roku sprawy: M. Ś. , syna A. i W. z domu B., urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 1 sierpnia 2008 r. w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA w ten sposób, że wprowadzając w błąd odnośnie wykorzystania pożyczonych środków, zawarł umowę o kredyt nr KH (...).in. na spłatę kredytu hipotecznego w konsekwencji, czego powstały straty w kwocie 450 000 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
1. Oskarżonego M. Ś. uznaje za winnego tego, że w dniu 1 sierpnia 2008 roku w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawarł umowę kredytu hipotecznego nr KH (...) z (...) Bankiem S.A. z siedzibą we W., między innymi na spłatę kredytu hipotecznego w innym banku, czym po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika wymienionego Banku, co do sposobu wykorzystania zaciągniętego kredytu i jego zabezpieczenia w postaci ustanowienia hipoteki z zastrzeżeniem pierwszeństwa na rzecz wskazanego Banku przed wszystkimi innymi obciążeniami na nieruchomości, doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 450.000 złotych, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i za to na mocy art. 294 § 1 k.k. oraz art. 33 § 1-3 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.
2. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. Ś. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat.
3. Zasądza od oskarżonego M. Ś. na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych oraz kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w toku postępowania.