Joint sentencing request dismissed because crimes occurred after the first judgment became final.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request for a joint sentencing decision regarding two separate criminal cases. The defendant argued for combined punishment, but the court found that the second set of crimes occurred after the first judgment was rendered. Consequently, the statutory conditions for issuing a joint verdict were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 85 kk; Art. 569 § 1 kpk: A joint verdict must be issued only if multiple crimes were committed before the first judgment became final; if crimes occur after the first judgment, a joint verdict is not applicable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 260/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Siedlcach w składzie: Przewodniczący : SSR Agnieszka Tomasiewicz- Celińska Protokolant st. sekr. sąd. Marzena Starzyńska przy udziale Prokuratora Urszula Gałązki- Szewczak sprawy skazanego L. C. z wniosku skazanego w przedmiocie wydania wyroku łącznego. na podstawie art. 572 kpk p o s t a n a w i a: I. postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego umorzyć; II. koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa;
UZASADNIENIE
W dniu 25 maja 2015 roku wpłynął do Sądu Rejonowego w Siedlcach wniosek L. C. o wydanie wyroku łącznego w sprawach: VIIK 969/12 i VIIK 591/14 Sądu Rejonowego w Siedlcach.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
L. C. został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawach VIIK 969/12 i VIIK 591/14. Zgodnie z art. 85 kk w zw. z art. 569 § 1 kpk należy wydać wyrok łączny jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw. W niniejszej sprawie ustalono, iż pierwszy wyrok zapadł w sprawie VIIK 969/12 - w dniu 18 marca 2013 roku. Kolejnych czynów za który został L. C. skazany w sprawie VIIK 591/14, dopuścił się on w dniu 1 sierpnia 2014 oraz w okresie od maja 2013 roku do dnia 25 sierpnia 2014 roku - a więc po wydaniu wyroku w sprawie VII K 969/12. Mając na uwadze powyższe - należy uznać, iż w przedmiotowej sprawie nie spełnione są przesłanki z art. 85 kk. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.