Commercial company appeal dismissed; court denied fee waiver citing prior loan and business activity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's order denying a waiver of court fees. The appellant, a commercial company, argued that recent financial losses and unpaid subcontractors undermined its ability to pay, despite having previously granted a large loan to the defendant. The court rejected this, noting the company's strong financial position in 2012 and ruling that litigation costs must be factored into business expenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A commercial company conducting business cannot automatically claim a waiver of court fees based on temporary losses, as such costs are inherent to business operations and the company's prior financial health must be considered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 441/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Anna Pelc po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółka z o.o. w P. przeciwko (...) Spółka z o.o. w R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 29 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI GC 129/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od opłaty sądowej od pozwu stwierdzając, że powód prowadzi działalność gospodarczą, nie utracił zdolności kredytowej, zatem licząc się z możliwością dochodzenia swych praw przed Sądem winien uwzględnić ten fakt w planowaniu wydatków. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego zmianę i zwolnienie od opłaty sądowej od pozwu w całości zarzucając, że w wyniku udzielonej pożyczki (której zwrot jest przedmiotem żądania pozwu) i nie pozyskaniem umowy o roboty budowlane u pozwanego, powód poniósł znaczne koszty, co zachwiało jego sytuacją finansową. W szczególności powód wykonał już część robót, z umowy którą miał zawrzeć z pozwanym i nie otrzymał za nie zapłaty, a sam zobowiązany jest do zapłaty wynagrodzenia podwykonawcom, ze względu na brak środków, podwykonawca wszczął przeciwko powodowi egzekucję.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Powód – jak zaznaczył w zażaleniu – zna pogląd prezentowany w orzecznictwie co do stanowiska sądów odnośnie zwolnienia od kosztów sądowych, w jego ocenie jednak każdy przypadek należy traktować indywidualnie. Podzielając ten punkt widzenia zwrócić należy uwagę na fakt, że zwolnienia od kosztów sądowych w części obejmującej opłatę od pozwu, domaga się spółka prawa handlowego, prowadząca działalność gospodarczą, z której osiąga kilkusettysięczne obroty. Fakt, że przychody powoda nie pozwalają na osiągnięcie dochodu, z uwagi na wysokość ponoszonych wydatków, sam przez się nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku o zwolnienie od wpisu od pozwu.
Podkreślenia wymaga, że w czasie poprzedzającym wniesienie pozwu tj. 2012r. (pozew wniesiony został 8 marca 2013r.) powód udzielił pozwanemu pożyczki w wysokości dochodzonej kwoty tj. w wysokości 870.000 zł., co oznacza że w roku poprzedzającym wystąpienie z pozwem kondycja finansowa powodowej spółki była dobra. Wydatki związane z koniecznością dochodzenia swych praw przed sądem – jak trafnie podkreślił Sąd Okręgowy – winy być wkalkulowane w koszty związane z działalnością przedsiębiorstwa. Z tych względów uznając, że brak podstaw do kredytowania niniejszego procesu przez Skarb Państwa Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc.