Court merges two prison sentences using partial absorption to reduce total time served for the defendant.

Sygnatura akt IIIK 51/15 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2015 roku Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Augustowski Protokolant: Ewa Modlińska Przy udziale Marcina Jawnego prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 roku sprawy J. P. syna W.i E.z domu S. urodzonego (...) w W. skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w W. z dnia 08.12.2011r. sygn. akt IIIK 790/11 za czyn z art. 178a§1 kk popełniony w dniu 06.08.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby, którą postanowieniem z dnia 11.03.2013r. zarządzono do wykonania, 2. Sądu Rejonowego w W.z dnia 16.07.2012r. sygn. akt IIIK 180/12 za czyn z art. 178a§1 kk popełniony w dniu 17.02.2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby, 3. Sądu Rejonowego w W. z dnia 30.04.2014r. sygn. akt IIIK 183/13 za czyn z art. 158§1 kk i inne popełniony w dniu 14.10.2011r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 17.10.2011r. do 11.01.2012r., I. na podstawie art. 85 kk i art. 569§1 kpk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1 i 3 części wstępnej wyroku łącznego tj. w sprawach IIIK 790/11 i IIIK 183/13 i wymierza skazanemu J.

P.karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 63§1 kk i art. 577 kpk na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, zalicza okres tymczasowego aresztowania w sprawie IIIK 183/13 w dniach od 17.10.2011r. do 11.01.2012r., III. pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawia do odrębnego wykonania; IV. na podstawie art. 572 kpk postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego co do sprawy opisanej w punkcie 2 części wstępnej wyroku, czyli w sprawie IIIK 180/12 umarza;

V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. P. G. w W. kwotę 147,60złotych; VI. zwalnia skazanego od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego. III K 51/15

UZASADNIENIE

J. P.skazany został następującymi wyrokami Sądu Rejonowego w W.:

1) z dnia 8.12.2011r. sygn akt III K 790/11 za czyn z art. 178a§1 k.k. popełniony w dniu 06.08.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, którą postanowieniem z dnia 11.03.2013r. zarządzono do wykonania 2) z dnia 16.07.2012r sygn akt III K 180/12 za czyn z art. 178a§1 k.k. popełniony w dniu 17.02.2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby 3) z dnia 30.04.2014r. sygn akt III K 183/13 za czyn z art. 158§1 k.k. popełniony w dniu 14.10.2011 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 17.10.2011 r. do 11.01.2012 r.

J. P.odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym w K.za poprzednio orzeczoną przez Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 04.07.2005 r. w sprawie III K 261/04 karę 10 lat pozbawienia wolności. W miejscu odbywania kary posiada przyzwoitą opinię. 10 razy nagradzany regulaminowo, 2 razy karany dyscyplinarnie. Prezentuje właściwy stosunek, jest krytycznie ustosunkowany do popełnionego przestępstwa, nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. dowody: dane o karalności - k. 27-28 odpisy wyroków - k. 7-19 opinia o skazanym - k. 31 Sąd zważył ponadto, co następuje Skazany J.

P.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego, domagając się najkorzystniejszego możliwego rozstrzygnięcia. Wymienił trzy wyżej opisane skazania za przestępstwa oraz dodatkowo skazanie na areszt za wykroczenie w sprawie III W 328/12. Sąd badał zasadność wniosku w zakresie trzech spraw tutejszego Sądu Rejonowego o sygn. III K 790/11, III K 180/12 i III K 183/13 pamiętając o tym, że wyrok łączny ma dotyczyć połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych za przestępstwa. W sprawach tych zachodzą przesłanki do połączenia kar z wyroków nr 1 i 3 bądź nr 2 i 3, nie ma podstaw natomiast do łączenia kar z wyroków nr 1 i 2, albowiem czyn ze sprawy nr 2 popełniony został w dniu 17.02.2012r., a zatem juz po wydaniu wyroku w sprawie nr 1, czyli po dniu 8.12.2011r.

Spośród wyżej opisanych spraw korzystniejsze dla skazanego będzie połączenie kar z wyroków nr 1 i 3. W obydwu tych sprawach zapadły kary tożsame rodzajowo - bezwzględne kary pozbawienia wolności, podlegające łączeniu, zatem połączenie tych kar będzie oznaczało skrócenie globalnego okresu przewidzianego do ich odbycia, o ile oczywiście sąd zrezygnuje ze stosowania kumulacji kar. Z kolei łączeniu kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i bez takiego warunkowego zawieszenia sprzeciwia się - po pierwsze - interes skazanego, jeżeli sąd miałby całą taką karę łączną postawić bez warunkowego jej zawieszenia - a zatem de facto spowodować powiększenie okresu kar do odbycia niż przez wydaniem wyroku łącznego - a po drugie - interes wymiaru sprawiedliwości, jeśliby sąd zechciał całą taką karę ponownie zawiesić.

W przypadku J. P.brak jest do tego podstaw, a zwłaszcza brak jest absolutnie podstaw do objęcia instytucją warunkowego zawieszenia wykonania kary w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za czyn z art. 158§1 k.k. w sprawie III K 183/13/. W sprawie tamtej oskarżony był zatrzymany oraz tymczasowo aresztowany i od razu w wyroku wymierzono wobec niego karę bezwzględną - biorąc pod uwagę całokształt okoliczności czynu, ale także uprzednie skazanie przez Sąd Okręgowy w Ś. za przestępstwo z art. 158§3 k.k. i inne na karę 10 lat pozbawienia wolności.

W takiej sytuacji warunkowe zawieszenie wykonania takiej kary kłóci się z celami kary, którą ma osiągnąć wobec skazanego, a zatem m.in. zadziałać wychowawczo i zapobiegawczo, a także wywrzeć skutki w zakresie prewencji ogólnej. Skoro zatem nie można w tej sytuacji połączyć kary 1 roku pozbawienia wolności ze sprawy nr 3 oraz kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby ze sprawy nr 2 , to można i należy oczywiście połączyć kary ze skazania nr 1 - kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz ze skazania nr 3 - kary 1 roku pozbawienia wolności.

Oceniając przedmiot obu tych dwóch spraw - czyny odrębne rodzajowo - jeden skierowany przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, drugi przeciwko zdrowiu - należy skłaniać się bardziej ku zasadzie kumulacji, z kolei przyzwoita opinia o skazanym z zakładu karnego pozwala myśleć o zastosowaniu zasady absorpcji. Biorąc te dwie przesłanki z osobna, ale także pamiętając o ogólnej historii skazań J. P., w tym zwłaszcza za poważne przestępstwo z art. 158§3 k.k., sąd uznał ostatecznie, że właściwą zasadą do określenia nowej kary łącznej powinna być zasada częściowej absorpcji - stąd też wymierzył karę łączną w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymiar takiej kary adekwatny jest zarówno do stopnia winy i społecznej szkodliwości obydwu czynów, bierze pod uwagę osobę oraz właściwości osobiste sprawcy, a także częściowo już wdrożony proces resocjalizacji. Zgodnie z art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności sprawcy w jednej ze spraw podlegających łączeniu., zaś na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie w sprawie objęcia sprawy III K 180/12 umorzono. O kosztach orzeczono po myśli art. 618§1 pkt 11 k.p.k. oraz art. 624 k.p.k.