Social Security Court dismissed appeal against pension recalculation due to lack of employment records for pre-1979 period.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the insured's appeal against a decision refusing to recalculate his pension base. The insured argued for inclusion of minimum wage periods, but the court found no employment records for the relevant pre-1979 years. Consequently, the court ruled that without verified earnings data, the pension must remain at the minimum statutory level.
Legislator headnote
AI generatedArt. 7 ust. 1 ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent; Art. 111 ustawy o emeryturach i rentach z FUS: The court cannot recalculate a pension base using minimum wage values for periods where the insured was not employed if no specific earnings data exists for those years.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IX U 157/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale: ./. po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. w Rybniku sprawy z odwołania J. G. (1) (G.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. G. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 12 stycznia 2015 r. Znak(...) oddala odwołanie Sędzia Sygn. akt IX U 157/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.01.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. G. (1) (G.) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z uwagi na fakt, iż brak jest możliwości dokonania takiego przeliczenia na podstawie przepisów ustawy emerytalnej w sytuacji gdy, ubezpieczony po 1973r. nie pozostawał w zatrudnieniu. Ubezpieczony odwołał się od decyzji i domagał się jej zmiany poprzez zobowiązanie organu rentowego do ponownego ustalenia podstawy wymiaru świadczenia z uwzględnieniem minimalnych wynagrodzeń w miejsce przyjętych do wyliczeń wartości zerowych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż do podstawy wymiaru można przyjąć minimalne wynagrodzenie wyłącznie za okresy pozostawania w zatrudnieniu. Natomiast w przypadku ubezpieczonego nie ma możliwości ustalenia podstawy wymiaru świadczenia, ponieważ w okresach, z których można by podstawę tę obliczyć ubezpieczony nie był zatrudniony. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony J. G. (1) urodził się w dniu (...) W okresie od dnia 05.11.1952r. do dnia 31.12.1952r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego w R., a następnie od 18.06.1956r. do 20.08.1973r. pracował w KWK (...).
Po tej dacie nie podlegał już zatrudnieniu pracowniczemu, prowadził gospodarstwo rolne. Od dnia 01.02.1995r. jest uprawniony do emerytury przyznanej decyzją z dnia 10.07.1995r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 14.12.1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. Z uwagi na fakt, iż ubezpieczony od 20.08.1973r. nie podlegał zatrudnieniu i nie można było ustalić podstawy wymiaru emerytury, świadczenie zostało przyznane w kwocie minimalnej. Ubezpieczony nie wykazał wysokości swoich wynagrodzeń również za lata kiedy podlegał zatrudnieniu.
Kopalnia nie dysponuje dokumentacją płacową dotyczącą okresu przed 1979r., zaś w aktach osobowych ubezpieczonego brak jest dokumentów w postaci angaży wskazujących na wysokość przysługującego wynagrodzenia. Ubezpieczony kilkakrotnie składał odwołania od decyzji odmawiających ponownego przeliczenia świadczenia, które zostały oddalone prawomocnymi wyrokami z dnia 07.02.2000r. sygn. XVIII U 1454/99, z dnia 21.08.2001r. sygn. IXU 3446/01 oraz z dnia 20.02.2002r. sygn. IX U 6030/01. W dniu 12.01.2015r. ubezpieczony ponownie wystąpił z wnioskiem o przeliczenie wysokości świadczenia emerytalnego nie przedkładając żadnych nowych dokumentów dotyczących zatrudnienia.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 12.01.2015r. opisaną na wstępie. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego oraz akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w KWK (...). Mając na uwadze powyższe ustalenia
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.111 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013r. poz 1440 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art.15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub emerytalno – rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:
1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia 2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty 3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne przeliczenie - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od wcześniej ustalonego.
Nie można obliczyć podstawy wymiaru z dziesięciu lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym ubezpieczony zgłosił wniosek o emeryturę albo o ponowne ustalenie emerytury , ponieważ w latach 1975 – 2014 również nie podlegał zatrudnieniu (pkt.2). Nie ma również możliwości ustalenia podstawy wymiaru z dwudziestu lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu , ponieważ ubezpieczony posiada jedynie 18 lat kalendarzowych zatrudnienia (pkt.3). Z uwagi na fakt, iż ubezpieczony w okresie od 1980r. do 1994r. nie podlegał zatrudnieniu, brak jest także możliwości ustalenia podstawy wymiaru według wariantu jak w pkt.1) tj. z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, czyli z kolejnych 6 lat kalendarzowych wybranych przez ubezpieczonego z 15 lat kalendarzowych zgodnie z art.7 ust.1 ustawy z dnia 17.10.1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.u. nr.104 poz.450) – (pkt.1).
Wprawdzie w jednej ze spraw toczących się z odwołania ubezpieczonego od decyzji odmawiającej przeliczenia tj. od decyzji z dnia 08.12.1997r. wydanej pod rządami obowiązującej wówczas ustawy z dnia 17.10.1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent…, Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 15.10.1998r. sugerował, zbadanie możliwości odtworzenia wynagrodzenia z trzech kolejnych lat, z okresu kiedy ubezpieczony był zatrudniony, powołując się przy tym na przepis § 9 ust.5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 01.04.1985r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent (Dz.U. z 1989r., Nr.11 poz.63 ze zm). gdyż art.45 ust.2 ustawy rewaloryzacyjnej stwierdza, że przepisy wykonawcze wydane na podstawie wcześniejszych przepisów nadal obowiązują, o ile nie są sprzeczne z przepisami tej ustawy, ale tut.
Sąd jest zdania, że przyjęcie takiego okresu do obliczenia podstawy wymiaru nie jest dopuszczalne obecnie, jak i pod rządami ustawy rewaloryzacyjnej. Należy tu wskazać na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.12.1997r. IIUKN 332/97, który wprost mówi, że przepis § 9 ust.5 rozporządzenia j.w. nie ma zastosowania do ustalania podstawy wymiaru świadczeń emerytalno – rentowych, jeżeli wniosek o emeryturę został zgłoszony po dniu 31.12.1992r., ponieważ jest sprzeczny z art.7 ust.1. ustawy rewaloryzacyjnej. Ubezpieczony zaś zgłosił wniosek o świadczenie w 1995r.
Sąd oddalił wniosek pełnomocnika ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność ustalenia prawidłowości wyliczenia emerytury pobieranej przez ubezpieczonego, skoro nie można przeliczyć świadczenia z 20 lat podlegania ubezpieczeniu, bo J. G. (2) podlegał ubezpieczeniu jako społecznemu z tytułu zatrudnienia przez krótszy okres, a w okresach o których mowa w pkt.1 i 2 art.111 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS w ogóle nie pracował i podlegał ubezpieczeniu jako rolnik. Słusznie wskazał organ rentowy, iż minimalne wartości wynagrodzeń można przyjąć jedynie za okresu pozostawania w zatrudnieniu, zaś w przypadku braku możliwości ustalenia podstawy wymiaru, jak w niniejszej sprawie, przysługuje świadczenie w najniższej wysokości.
Zasad ta obowiązywała zarówno pod rządami wcześniej obowiązujących przepisów, jak i obecnie i nic w tym zakresie nie uległo zmianie. Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości, iż decyzja organu rentowego jest zasadna. Zajmując takie stanowisko Sąd z mocy art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia. Sędzia