Court convicts defendant of fraud and misappropriation, sentencing to two years prison with five-year probation.

Sygn. akt: II K 23/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ C., dnia 18 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Poch Protokolant: Aneta Wręczycka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 roku, 28 maja 2013 roku, 25 czerwca 2013 roku, 24 września 2013 roku, 12 listopada 2013 roku, 14 stycznia 2014 roku i 26 marca 2014 roku, 22 kwietnia 2014roku, 2 lipca 2014 roku , 16 lipca 2014roku, sprawy: D. S., s. S. i M. zd. K., ur. w dniu (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od lutego 2009 roku do 14 sierpnia 2011 roku w G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P.A. (...) S.A. w G. do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 1.000.000 złotych przekazanych 16 listopada 2009 roku za pośrednictwem przelewu bankowego na konto bankowe D.

S. w (...) BANK S.A. na podstawie przedwstępnej umowy sprzedaży zawartej w dniu 3 listopada 2009 roku pomiędzy P.A. (...) S.A. w G., a D. S. i T. S. (Rep. (...)) tytułem zaliczki przeznaczonej na nabycie niezabudowanych działek nr (...) KW (...).(...) KW (...),(...) o nr KW (...), (...) KW (...), (...) KW (...), (...) KW (...), (...) KW (...), (...) KW (...), (...) KW (...) o łącznej powierzchni (...) ha oraz niezabudowanych działek powstałych z podziału działek o nr (...) KW (...), (...) KW (...) o łącznej powierzchni około (...) ha położonych w C. za pomocą wprowadzenia przedstawicieli spółki w błąd, co do prawa do własności do części działek należącego do jego rodziny oraz znajomych sąsiadów, wyłącznej możliwości nabycia pozostałych działek tylko przez D.

S., a nadto co do przeznaczenia zaliczki w kwocie 1.000.000 złotych na poczet wykupienia części działek i odnośnie posiadania w majątku wspólnym z T. S. środków na zakup pozostałych działek, a nadto wprowadził w błąd przedstawicieli P.A. (...) S.A. odnośnie zwrotu kwoty pobranej zaliczki w kwocie 1.000.000 złotych do dnia 14 sierpnia 2011 roku czym działał na szkodę P.A. (...) S.A. w G., przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. orzeka:

1. oskarżonego D. S. uznaje za winnego tego, że w okresie od lutego 2009 roku do dnia 16 listopada 2009 roku w C. i G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził P.A. (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.000.000 złotych przekazanych w dniu 16 listopada 2009 roku za pośrednictwem przelewu bankowego na konto bankowe D. S. w (...) BANK S.A. o numerze (...) na podstawie przedwstępnej umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego, Rep.

A (...), zawartej w dniu 3 listopada 2009 roku pomiędzy E. B. i P. Ż. działających w imieniu P.A. (...) S.A. z siedzibą w G., a D. S. i T. S., tytułem zaliczki przeznaczonej na nabycie niezabudowanych działek nr (...) KW (...) (...) KW (...),(...) o nr KW (...), (...) KW (...), (...) KW (...), (...) KW (...),(...) KW (...),(...) KW (...),(...) KW (...) o łącznej powierzchni (...) ha oraz niezabudowanych działek powstałych z podziału działek o nr (...) KW (...),(...) KW (...) o łącznej powierzchni około (...)ha położonych w C. w ten sposób, że wprowadził przedstawicieli spółki w błąd co do prawa własności do części z w/w działek, które według jego zapewnień miało należeć do członków jego rodziny oraz znajomych sąsiadów i wyłącznej możliwości nabycia tych działek tylko przez D.

S., a także co do przeznaczenia zaliczki w kwocie 1.000.000 złotych na poczet wykupienia części z tych działek, a nadto co do zwrotu kwoty pobranej zaliczki w wysokości 1.000.000 złotych w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy, czym działał na szkodę P.A. (...) S.A. z siedzibą w G., przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości, tj. za winnego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 33§ 2 i 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 500 ( pięćset) stawek dziennych , przyjmując , iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny jest równoważna kwocie 200( dwieście ) złotych, 2. na mocy art.69§ 1 i 2 kk i art. 70§ 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 ( pięciu ) lat tytułem próby 3. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 2 ust. 1 pkt. 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego D.

S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20.525, 90zł (dwadzieścia tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) , w tym kwotę 20.300zł ( dwadzieścia tysięcy trzysta złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 225,90zł (dwustu dwudziestu pięciu złotych dziewięćdziesięciu groszy) tytułem wydatków postępowania.