Consumer court invalidates unfair contract terms regarding data changes, jurisdiction, and early termination fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared specific clauses in a standard form contract for consumers prohibited and unenforceable. The plaintiff argued that terms forcing jurisdiction to the company's seat and charging for early termination were unfair, while the defendant contested the invalidity of these provisions. The court ruled that the jurisdiction clause and the early termination fee calculation violated consumer protection laws, but dismissed the claim regarding the notification of data changes.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji: Clauses in standard form contracts imposing jurisdiction on the trader's domicile or charging for early termination are deemed unfair and prohibited if they create a significant imbalance in the parties' rights and obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 323/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. G. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1.
„Abonent zobowiązany jest informować Operatora o zmianie swoich danych wskazanych w Umowie, pod rygorem uznania pism, rachunków lub faktur skierowanych na ostatnio wskazany adres za skutecznie doręczone”. 2. „Wszelkie spory związane ze stosowaniem niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby (...) sp. z o. o.”. 3. „W przypadku opóźnienia w zapłacie należności, Operator uprawniony będzie - na co Abonent wyraża zgodę do […] obciążenie Abonenta kosztami wezwania go do zapłaty (w wysokości określonej w Cenniku).
W przypadku, gdy okres opóźnienia przekraczać będzie jeden miesiąc, Operator uprawniony będzie do rozpoczęcia procedury windykacyjnej należności za pośrednictwem profesjonalnej firmy windykacyjnej. Abonent zobowiązany będzie do pokrycia kosztów takiej procedury (w wysokości określonej w Cenniku).”. 4. „Jeżeli umowa została zawarta na czas określony w razie rozwiązania umowy z winy Abonenta określonej w Ustępie 5 poniżej lub rezygnacji przez Abonenta z Usługi (...) przed wygaśnięciem Umowy, (...) sp. z o. o. uprawniona będzie do rozwiązania Umowy i obciążenia Abonenta jednorazową Opłatą Wyrównawczą.
Opłata Wyrównawcza jest wyliczana, jako różnica między opłatą aktywacyjną przewidzianą w Cenniku dla umowy zawartej na czas nieoznaczony a opłatą aktywacyjną przewidzianą w Cenniku dla umowy zawartej na czas określony dla wybranej taryfy i rodzaju dostępu.”. II. Oddala powództwo w pozostałej części. III. Zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz A. G. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. IV. Zasądza od A. G. na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 2.670 zł (dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
V. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powódka była zwolniony z mocy prawa. VI. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..