Legislator Case Law & Legislation
IV U 31/15 AI generated

Court grants temporary agricultural pension to farmer denied by KRUS due to neurological disability findings.

Case Number IV U 31/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court reversed the KRUS decision denying a temporary agricultural pension to the appellant, W.W., who suffered from severe neurological and spinal conditions. While the medical commission initially ruled the disability temporary, the court's own expert neurologist confirmed the appellant met the statutory criteria for total inability to work in agriculture. Consequently, the court granted the pension for one year effective October 2, 2014, based on the specific medical evidence presented.

Legislator headnote

AI generated

Art. 21 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników; Art. 477 § 2 k.p.c.: The court must independently assess medical evidence to determine if a farmer meets the statutory criteria for total inability to work in agriculture, overriding administrative decisions if the expert findings are clear and unambiguous.

Keywords

AI generated
agricultural pension total inability to work neurological disability temporary incapacity KRUS decision medical expert opinion social security law

Cited Legislation

AI generated
Art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Stosownie do dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dz.
Art. 52 ust. 1 pkt. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników
21 i art. 52 ust. 1 pkt. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w zw.
Art. 129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
z art. 129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Art. 477 § 2 k.p.c.
Wobec powyższych okoliczności, na mocy powołanych wyżej przepisów prawa materialnego i art. 477 14§2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 31/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania W. W. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (...) w T. z dnia 28 listopada 2014 roku nr (...) w sprawie W. W. przeciwko Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (...) w T. o prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu W. W. rentę rolniczą od dnia 02 października 2014 roku na okres jednego roku. Sygn. akt IV U 31/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 12 maja 2015 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (...) w T. decyzją z dnia 28.11.2014 r. odmówił W. W. przyznania renty rolniczej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. 1998 r. Nr 7 poz. 25 z póź. zm.). W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy powołując się na treść art. 21 cytowanej ustawy stwierdził, że w/w nie przysługuje prawo do renty rolniczej, ponieważ orzeczeniem Komisji Lekarskiej z dnia 21.11.2014 r. nie został uznany za okresowo lub trwale całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym.

W. W. w odwołaniu od powyższej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty rolniczej. Odwołujący uzasadnił swoje żądanie tym, iż stan zdrowia – bóle w rękach i nogach - nie pozwala mu wykonywać jakiejkolwiek pracy w gospodarstwie rolnym i tym samym spełnia warunki do przyznania mu renty rolniczej. W odpowiedzi na odwołanie Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniosła o jego oddalenie, podnosząc argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W. W. urodzony w dniu (...) ma wykształcenie zawodowe mechanik samochodowy, pracował w zawodzie ok. 10 lat, ostatnio pracował jako rolnik .

Dotychczas nie pobierał renty rolniczej. Odwołujący legitymuje się wymaganym okresem ubezpieczenia rolniczego. W dniu 30.09.2014 r. wystąpił z wnioskiem o rentę rolniczą. Dowód: akta rentowe GI 226143 Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia u W. W. całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym w rozumieniu przepisów art. 21 ust.1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( Dz. U. z 1993 r. Nr 71, poz. 342 z p. zm. ) Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu neurologii.

Na podstawie wyników badań i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegły neurolog stwierdzili, że odwołujący choruje na: - polineuropatię czuciowo-ruchową w kończynach górnych i dolnych z upośledzeniem funkcji dłoni i stóp, - zespół bólowy odcinka lędźwiowego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości kręgosłupa w odcinku lędźwiowym, - zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z dyskopatią na L5-S1, - zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa. Biorąc pod uwagę rozpoznane u odwołującego schorzenia oraz stopień ich nasilenia biegły uznał, że odwołujący jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym okresowo od 02.10.2014 r. na okres 1 roku.

Jak wynika z uzasadnienia opinii, u odwołującego w 2008 r. rozpoznano polineuropatię czuciowo-ruchową ze stopniowo postępującym osłabieniem dłoni i stóp. Aktualnie w badaniu przedmiotowym stwierdza się ograniczenie ruchomości odcinka piersiowego, lędźwiowego kręgosłupa, osłabienie dłoni z deformacją palców dłoni, deformację palców stóp z osłabieniem siły mięśniowej stóp, brakiem odruchów głębokich. Obecnie odwołujący jest niezdolny do podjęcia pracy jako rolnik. Stwierdzone schorzenia ograniczają jego sprawność i czynią długotrwale niezdolnym do podjęcia pracy w gospodarstwie rolnym. (dowód : opinia sądowo-lekarska – k.7-10 as, uzupełniająca opinia sądowo-lekarska –k. 22 as).

Sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniającej tego samego biegłego celem wyjaśnienia nieścisłości w treści opinii. Opinia biegłego i jej uzupełnienie zdaniem Sądu zawiera kompleksową i wyczerpującą ocenę stanu zdrowia odwołującego i uwzględnia wpływ wszystkich rozpoznanych u niego schorzeń na zdolność do pracy ocenianą z punktu widzenia zasad logiki, przy wykorzystaniu dogłębnej wiedzy specjalistycznej popartej doświadczeniem osób ją sporządzających. Wnioski przedmiotowej opinii zostały właściwie sformułowane i umotywowane, zaś sposób dojścia do przedstawionego przez biegłego stanowiska w ocenie Sądu zezwala uznać opinie za jasną, przejrzystą i w pełni wiarygodny dowód sądowo - lekarski.

Opinia biegłego w ocenie Sądu spełnia ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych w art. 278 kpc i art. 285 kpc, a także w Rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14.12.2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy w związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm). Organ rentowy wniósł zarzuty do opinii, ale Sąd uznał je za polemikę w wnioskami opinii biegłego. Pozostałe okoliczności sprawy Sąd ustalił w oparciu o dokumenty, bowiem nie były w żaden sposób kwestionowane przez strony i zostały w całości uznane za wiarygodne i prawdziwe.

Sąd rozważył co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dz. U. z 2013 poz.1403 z późn. zm.) renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki: 1)podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust. 2; 2)jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym; 3)całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

2. Warunek podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres uważa się za spełniony, jeżeli okres ubezpieczenia emerytalno-rentowego ubezpieczonego wynosi co najmniej: 1)rok - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku do 20 lat; 2)2 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 20 lat do 22 lat; 3)3 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 22 lat do 25 lat; 4)4 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 25 lat do 30 lat; 5)5 lat - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 30 lat.

Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy odwołujący ze względu na stan zdrowia jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym czy też jest do wykonywania tej pracy zdolny jak to wynika z opinii Komisji Lekarskiej i wydanej na tej podstawie decyzji KRUS. W przekonaniu Sądu - z opinii biegłego sądowego lekarza neurologa wydanej w toku postępowania w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wynika, iż stan zdrowia odwołującego powoduje, iż spełnia on przesłanki całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, a tym samym spełnia wymogi nabycia prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy określone w przytoczonych przepisach.

Biegły wskazał, iż całkowita niezdolność do pracy odwołującego z powodu: polineuropatii czuciowo-ruchowej w kończynach górnych i dolnych z upośledzeniem funkcji dłoni i stóp, zespołu bólowego odcinka lędźwiowego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości kręgosłupa w odcinku lędźwiowym, zmian zwyrodnieniowych odcinka lędźwiowego kręgosłupa z dyskopatią na L5-S1 i zmian zwyrodnieniowych odcinka szyjnego kręgosłupa jest okresowa. Kierując się tymi ustaleniami, Sąd przyznał odwołującemu prawo do renty rolniczej na okres 1 roku od dnia 02.10.2014 r. na podstawie art. 21 i art. 52 ust. 1 pkt. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w zw. z art. 129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Odwołujący z powodu ogólnego stanu zdrowia jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. Wobec powyższych okoliczności, na mocy powołanych wyżej przepisów prawa materialnego i art. 477 14§2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.