Appeal dismissed because mediation withdrawal order does not end proceedings and is not appealable under CPC.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a foundation against a district court order returning a mediation request. The foundation argued that the order concluded the proceedings, but the court held that such orders do not terminate the process. Consequently, the court ruled that no appeal exists for this specific type of procedural decision under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 1 k.p.c.: An order returning a mediation request does not conclude the proceedings and is therefore not subject to appeal under the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 294/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Damaszko /spr./ Sędziowie: SSO Maria Lechowska SSO Alicja Izydorczyk po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Fundacji (...) w J. z udziałem K. B. o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt I Co 1941/14 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 lutego 2015 roku odrzucił zażalenie Fundacji (...) w J. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 29 grudnia 2014 roku o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd przyjął, że na zarządzenie w tym przedmiocie nie przysługuje zażalenie, bowiem zwrot wniosku o zawezwanie do próby ugodowej nie jest tożsamy ze zwrotem pozwu lub zwrotem wniosku w postępowaniu nieprocesowym. W zażaleniu Prezes fundacji zaskarżył to orzeczenie zarzucając naruszenie art. 394 § 1 k.p.c. i wskazując, że zarządzenie o zwrocie wniosku kończyło postępowanie w sprawie zawezwania do próby ugodowej zatem przysługiwało na nie zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Trafnie wskazał Sąd I instancji, że na zarządzenie o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej zażalenie nie przysługuje, a argumentacja skarżącej o orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie jest chybiona. Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na - wyliczone w sposób wyczerpujący - inne postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego. Wykładnia tego przepisu wskazuje zatem, że zażaleniem może być zaskarżone jedynie zarządzenie przewodniczącego w sądzie pierwszym instancji, którego przedmiotem jest zwrot pozwu lub wniosku złożonego w postępowaniu nieprocesowym poprzez odesłanie zawarte w art. 13 § 2 k.p.c. Postępowanie pojednawcze uregulowane zostało w księdze pierwszej dotyczącej procesu zatem zastosowanie przepisu art. 13 § 2 k.p.c. znajdującego zastosowanie do innych rodzajów postępowań unormowanych w kodeksie nie wchodzi w rachubę.
Skro zatem ustawodawca przewidział szczegółowo zażalenie na zwrot pozwu to nie ma podstaw do analogicznego stosowania tego przepisu do zwrotu wniosku w postepowaniu pojednawczym. Ostatecznie przesądził to Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28 kwietnia 2010 roku sygn. akt III CZP 10/10 wyjaśniając, że na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej nie przysługuje zażalenie. Skutkowało to, z mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddaleniem zażalenia jako bezzasadnego.