Legislator Case Law & Legislation
VIII U 175/15 AI generated

Social Security Court grants early retirement by recognizing work in special conditions despite lack of official certificates.

Case Number VIII U 175/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court reversed the agency's denial of early retirement, granting the claimant the right to retire starting January 15, 2015. The claimant lacked official certificates proving fifteen years of work in special conditions but provided wage slips showing hazardous work bonuses. The court ruled that the claimant's actual duties as a crane and shipyard maintenance operator constituted work in special conditions under the relevant regulation, thereby satisfying the statutory requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 477 § 2 k.p.c.; The court may establish facts regarding work in special conditions based on wage slips and job descriptions when official certificates are unavailable, provided the nature of the duties matches the statutory definition.

Keywords

AI generated
early retirement conditions work special conditions social security benefits hazardous work proof administrative review employment duration wage slip evidence

Cited Legislation

AI generated
Art. 477 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 175/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka Protokolant: Ewa Grychtoł po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Gliwicach sprawy Z. S. (S.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania Z. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 31 grudnia 2014 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu Z.

S. prawo do emerytury poczynając od 15 stycznia 2015 roku. (-) SSO Teresa Kalinka Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego w dniu 28.04.2015 r. w sprawie VIII U 175/15 w zakresie znaczników czasowych 00:01:19 – 00:16:05 x_ (...)_VIII_U_175_15_54_ (...)_ (...)_ (...)_ (...)_X.mp4 * * * * * * początek tekstu Przewodniczący 00:00:00.000] Zaskarżoną decyzją z dnia 31 grudnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu Z. S. prawa do emerytury w obniżonym wieku, ponieważ ubezpieczony nie osiągnął wieku emerytalnego wynoszącego 60 lat i nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że do dnia 1 stycznia 1999 roku ubezpieczony udowodnił 25 lat 4 miesiące i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych, natomiast nie wykazał żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie prawa do emerytury. Przyznał, że nie posiada świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach a uzyskanie takich świadectw w tej chwili jest niemożliwe. Przedstawił listy płac, z których wynika, że otrzymywała dodatki za pracę w szczególnych warunkach i jego zdaniem jest to wystarczający dowód na poświadczenie okoliczności wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Ubezpieczony ukończył 60 lat w dniu (...) ale do dnia 15, 1 stycznia 1999 roku nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy przyznał, że w aktach emerytalnych znajdują się kartoteki zarobkowe z Przedsiębiorstwa (...) w G., umowy o pracę zawarte w Przedsiębiorstwie (...) Spółka Cywilna, z których to dokumentów wynika, że był on uprawniony do dodatku szkodliwego. Ze świadectwa pracy wynika, że w Przedsiębiorstwie (...) Spółka Cywilna w G. ubezpieczony był zatrudniony od 1 lutego 1992 roku do 31 stycznia 1997 roku na stanowisku konserwatora suwnic.

Organ rentowy podniósł, że nie jest możliwe potwierdzenie okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych na podstawie innych dowodów niż na podstawie tych dowodów, które są wymienione w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Z. S. urodził się w dniu (...). W grudniu 2014 roku złożył wniosek o emeryturę i do dnia 1 stycznia 1999 roku udowodnił następujące okresy składkowe i nieskładkowe.

1. od 2 lipca 1973 roku do 31 lipca 1977 roku w Fabryce (...) w L. na stanowisku ślusarza;

2. od 17 września 1977 roku do 16 marca 1991 roku w Przedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego (...) w G. na stanowisku ślusarza, z tym że w okresie od 1 marca 1989 roku do 31 grudnia 1990 roku ubezpieczony przebywał na budowie eksportowej na terenie W., gdzie wykonywał pracę murarza;

3. od 18 marca 1991 roku do 31 stycznia 1992 roku ubezpieczony pracował w (...) E. G. na stanowisku operatora i konserwatora suwnic, Przedsiębiorstwo to przekształciło się w Spółkę Cywilną (...);

4. od 1 lutego 1992 roku do 31 stycznia 1997 roku w P. na stanowisku konserwatora suwnic;

5. od 1 lutego 1997 roku do 30 kwietnia 1997 roku ubezpieczony był pracownikiem Spółki (...);

6. od dnia 1 maja 1997 roku do 30 czerwca 1998 roku pracował w Przedsiębiorstwie (...) na stanowisku operatora suwnicy i kierowcy;

7. od 1 lipca 1998 roku do 31 sierpnia 1998 roku był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) na stanowisku kierowcy, konserwatora i operatora suwnicy;

8. w Spółce (...) od 1 września 1998 roku do 31 grudnia 1998 roku. W aktach kapitału początkowego i w aktach emerytalnych brak jest świadectw pracy w szczególnych warunkach. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że ubezpieczony po podjęciu pracy w F. został skierowany na kurs obsługi konserwacji suwnic. Posiada zaświadczenie z dnia 5 maja 1978 roku uprawniające do konserwacji suwnic, które rozszerzono w lipcu 1981 roku i w czerwcu 1986 roku oraz zaświadczenie z 17 października 1978 roku, które uprawniało do obsługi suwnic, tutaj również rozszerzono uprawnienia w sierpniu 1985 roku.

Do czasu uzyskania uprawnień pracował również przy konserwacji suwnic, ale była to praca pomocnika konserwatora. Został przyjęty do tego zakładu pracy z angażem ślusarza i angaż ten nie został zmieniony, mimo że ubezpieczony przez cały okres zatrudnienia w F. zajmował się konserwacją suwnic i ich obsługą. W tym zakładzie było 21 suwnic a tylko on posiadał uprawnienia do konserwacji tych maszyn i pomagał mu przy tych pracach świadek W. O.. Po likwidacji zakładu podjął pracę w E., który to zakład przekształcił się w Spółkę (...) a później Z..

Był to zakład przerobu złomu. Ubezpieczony był tam jedynym konserwatorem suwnic i był też jedynym kierowcą dźwigu 10 tonowego. Te ostatnie uprawnienia uzyskał podczas pracy w P.-ie. W Z.-ie nadal wykonywał tę samą pracę natomiast w Spółce (...) nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach. W aktach osobowych ubezpieczonego z Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) wynika, że ubezpieczony był tam zatrudniony od 17 września 1977 roku do 16 marca 1991 roku na stanowisku ślusarza, a z zachowanych kart wynagrodzeń wynika, że praktycznie co miesiąc otrzymywał dodatki za pracę w warunkach szkodliwych.

W okresie od 1 marca 1989 roku do końca roku 1990 pracował na budowie eksportowej w charakterze murarza. Od 2 stycznia 1991 roku powrócił do pracy w Zespole (...). Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego jak również świadka W. O., że ubezpieczony mimo posiadania angażu ślusarza faktycznie wykonywał pracę konserwatora suwnicy, a w razie potrzeby obsługiwał te urządzenia. W F. produkowano wielką płytę do budowy bloków mieszkalnych. Biorąc pod uwagę ilość suwnic w tym zakładzie przyjąć należy, że była to praca wykonywana stale w pełnym wymiarze czasu pracy przez ubezpieczonego, na co wskazują również karty zarobkowe ubezpieczonego, na których zaznaczono wynagrodzenie za nadgodziny.

Swoje uprawnienia do konserwacji suwnic ubezpieczony wykorzystywał też w kolejnych zakładach a to w E., P. i Z.. W P. łączył pracę konserwatora i operatora suwnicy z pracą operatora dźwigu powyżej 3 i pół tony. Była to również praca stała i w pełnym wymiarze czasu pracy. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie akt kapitału początkowego, akt emerytalnych ubezpieczonego, akt osobowych z Przedsiębiorstwa (...) w G., z zeznań świadków oraz ubezpieczonego. Dowodom tym Sąd dał wiarę, ponieważ są spójne ze sobą i są logiczne, a zeznania świadków są przekonujące.

Zdaniem Sądu brak było podstaw do zakwestionowania zeznań złożonych przez ubezpieczonego. Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z artykułem 184 ustęp 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i paragrafu 3. i 4. ustęp 1. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisana dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury, to jest w wymiarze co najmniej 15. lat i posiadają co najmniej 25-letni okres składkowy i nieskładkowy do dnia 1 stycznia 1999 roku.

Emerytura przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego lub złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu państwa. Ubezpieczony w dniu 15 stycznia 2015 roku ukończył 60 lat. Do dnia 1 stycznia 1999 roku udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Nie posiada świadectw pracy w szczególnych warunkach. Bezsporne w sprawie jest, że ubezpieczony najpóźniej w maju 1978 roku podjął pracę na stanowisku konserwatora suwnic, bowiem w tym miesiącu uzyskał uprawnienia, a dodatkowo od 1985 roku posiadał uprawnienia do obsługi suwnicy.

Sąd przyjął, że najpóźniej od maja 1978 roku do daty zwolnienia z pracy, z wyłączeniem okresu przebywania na budowie eksportowej ,to jest od 1 marca 1989 roku do 31 grudnia 1990 roku, ubezpieczony wykonywał pracę konserwatora suwnicy i pracownika obsługi suwnic. Pracę konserwatora suwnic ubezpieczony wykonywał również w okresie od 18 marca 1992 roku do 31 stycznia 1997 roku oraz od 1 maja 1997 roku do 31 sierpnia 1998 roku, z tym że w ostatnim okresie pracy operatora suwnicy łączył z pracą operatora dźwigu. Praca przy obsłudze suwnic wymieniona jest w wykazie A dział III pozycja 86 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Z przebiegu zatrudnienia ubezpieczonego wynika, że nie obsługiwał on suwnic stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w F., ponieważ głównie zajmował się konserwacją i naprawą tych suwnic, a tego rodzaju prace należy potraktować jako prace wymienione w dziale 14 wykazu A do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku, bowiem była to praca przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń w oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Praca pracowników w F. była pracą w szczególnych warunkach, a więc również praca przy konserwacji suwnic winna być zaliczona do takiej pracy.

Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe daje podstawy również do zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 18 marca 1991 roku do 31 sierpnia 1998 roku, z wyłączeniem zatrudnienia w P., to jest od 1 lutego 1997 do 30 kwietnia 1997. Ubezpieczony wykonywał również pracę w szczególnych warunkach, bowiem nadal pracował jako operator i konserwator suwnic, a po uzyskaniu uprawnień do kierowania dźwigiem był również kierowcą ciężkiej maszyny budowlanej, taka praca jest wymieniona w dziale VIII pozycja 2 wykazu A do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku.

Po uwzględnieniu wyżej wymienionych okresów ubezpieczony legitymuje się wymaganym okresem pracy w szczególnych warunkach, w związku z czym poczynając od daty ukończenia 60 roku życia spełnił wszystkie przesłanki niezbędne do nabycia prawa do emerytury. Zaskarżoną decyzję zmieniono na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 kodeksu postępowania cywilnego. Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań Zatwierdzono transkrypcję dnia 12 maja 2015 r.