Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I S 45/15 AI generated

Appeal court dismisses delay complaint after plaintiff withdraws appeal and finds no court fee due.

Case Number I S 45/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the plaintiffs' complaint regarding procedural delay after they withdrew their appeal on May 26, 2015. The plaintiffs initially argued that the proceedings before the District Court in Katowice were unreasonably prolonged, but later retracted this claim. The court ruled that the withdrawal was valid under the relevant procedural code and determined the appeal was inadmissible because the underlying mining damage claim did not require court fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2, Art. 355 § 1, 2, Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony; Art. 80 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 96 ust. 1 pkt. 12 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A withdrawal of an appeal by the complainant results in the dismissal of the proceedings, and if the underlying claim is not subject to court fees, the appeal is deemed inadmissible and the fees are refunded.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal procedural delay complaint court fees inadmissibility mining damage claim dismissal of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Sąd Apelacyjny, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne - na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Art. 355 § 1 k.p.c.
397 § 2, art. 355 § 1 i 2 oraz art.
Art. 355 § 2 k.p.c.
397 § 2, art. 355 § 1 i 2 oraz art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
355 § 1 i 2 oraz art. 13 § 2 k.p.c. stosowanych poprzez art.
Art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
stosowanych poprzez art. 8 ust.
Art. 80 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nadto - na mocy art. 80 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.
Art. 96 ust. 1 pkt. 12 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
kwotę 100zł, jako wniesioną nienależnie, ponieważ stosownie do art. 96 ust.
art. 391 § 2 k.p.c
Sąd Apelacyjny, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne - na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
355 § 1 i 2 oraz art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I S 45/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w następującym składzie Przewodniczący – Sędzia SA Joanna Kurpierz Sędziowie SA Lucyna Świderska-Pilis SA Joanna Naczyńska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2015r. skargi H. F. (1) i H. F. (2) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie sygn. akt II C 173/14 Sądu Okręgowego w Katowicach p o s t a n a w i a:

1. umorzyć postępowanie;

2. zwrócić skarżącym opłatę od skargi, tj. kwotę 100zł. Sygn. akt I S 45/15

UZASADNIENIE

H. i H. F. w dniu 3 kwietnia 2015r. złożyli skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego pod sygn. akt II C 173/14 przed Sądem Okręgowym w Katowicach. Po usunięciu braków formalnych skargi, w piśmie datowanym na 26 maja 2015r., skarżący ją cofnęli. Sąd Apelacyjny, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne - na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2, art. 355 § 1 i 2 oraz art. 13 § 2 k.p.c. stosowanych poprzez art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004r.o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. z 2004r., nr 179 poz. 1843 ze zm.) - postępowanie wywołane tą skargą umorzył. Nadto - na mocy art. 80 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2014r., poz. 1025 ze zm.) - postanowił zwrócić skarżącym uiszczoną przez nich opłatę sądową od skargi, tj. kwotę 100zł, jako wniesioną nienależnie, ponieważ stosownie do art. 96 ust. 1 pkt. 12 przywołanej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, skarga jako wniesiona w sprawie o naprawienie szkody spowodowanej ruchem zakładu górniczego nie podlegała opłacie sądowej.