Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmA 25/14 AI generated

Appeal against UOKiK's dominant position finding dismissed; company ordered to pay procedural costs.

Case Number XVII AmA 25/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by a company against the President of the Competition and Consumer Protection Office regarding allegations of abusing a dominant market position. The appellant argued against the initial decision, but the appellate court upheld the original ruling without altering the substantive findings. Consequently, the appeal was rejected, and the company was ordered to pay 360 PLN in legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o postępowaniu przed sądami gospodarczymi: The court's appeal against a decision finding abuse of a dominant position is dismissed if the lower court's factual and legal assessment is correct, resulting in the appellant bearing the procedural costs.

Keywords

AI generated
abuse of dominant position competition law appeal UOKiK decision procedural costs market dominance

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o postępowaniu przed sądami gospodarczymi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmA 25/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2015r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o nadużywanie pozycji dominującej na skutek odwołania Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 grudnia 2013r. nr (...) 1) oddala odwołanie, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.